感谢感言4篇

本文目录感谢感言感谢 毕业感言国中毕业感言感谢老师奥斯卡里的社会学研究：为什么获奖感言总要感谢很多人

获奖感言格式

1、开场：(1)问好;(2)名;(3)感谢。

2、内容：

(1)归功-----今天的成绩是大家支持的结果;

(2)经历-----过去不平凡、感动、难忘的经历回顾;

(3)感言-----发表三点感言;

3、结尾：

获奖感言分享

各同事大家下午好!

首先我很高兴与大家在此相聚一堂，每年开这样的年终大会，这就让我们所有人的心靠得更拢。今天能够代表优秀员工上台发言，我感到十分荣幸，又感到自己的压力，感到荣幸的是我今年的工作得到了公司领导及同事们的认可，我这荣誉也是离不开公司领导及同事的关心及支持，在此我深表感谢!感到有压力的是我更应该严格要求自己，把将来的工作做得更好，我想这也是对我工作的一种鞭策，这也象人们常说的没有压力，就没有动力一样，我在新的一年里会把工作做的更好的。

我们虽然是xxx公司的一名员工，其实也是公司的主人，需要有将公司当成家的态度，态度认真是整个工作的主导，为公司做事其实就是为自己做事。`我们要记住只有公司的发展，才有我们小家的幸福，只有公司的辉煌，才有我们事业的辉煌，我们与公司是紧密相连，而且我们要用感恩的心把公司的利益放在第一位，其次要做感恩的事回馈于公司，还应有良好的态度服务于社会，这才能体现出自身的价值。

我是在XX年底进入公司，在这七年多工作中，我亲自感受到了公司规模在不断的提高，不断的发展，在管理上不断的完善，并成立了自己的专业消防安装公司，在工程任务上接连不断，就像芝麻开花节节高，这也是大家有目共睹的，身为公司其中的一员，我感到无比骄傲与自豪，也正是这份自豪，让我们时时充满信心，我工作中的格言是：勤勤恳恳的工作，踏踏实实的做人。

虽然被评为优秀员工，但我深知，我也有不足之处，也有很多东西还需要我学习。我会在以后的工作当中，加快脚步，紧跟公司领导的指导思想，扬长避短，尽心尽职，努力工作，并不断学习提升自己的工作技能，用实际行动为公司的发展尽自己的微薄之力。

我相信公司在邱总以及所有的同事同心协力下，我们的公司明天会更好!相信明年这个时候就是我们公司又一次丰收的时刻!

最后，祝愿大家在新的一年里合家欢乐，身体健康，万事如意!

谢谢大家!

感谢 毕业感言感谢感言（2） | 返回目录

这是三年来接到最“伤感”最抵触的任务，因为分离在即，忍不住泪流。

进入5月以来，害怕听见孩子谈及“毕业”的话题，包括孩子和我在心理上有意识地去回避。听着宝宝哼唱着毕业歌，问他：你想不想毕业啊？他总是不假思索地说“不想”；偶尔碰到作业难题耍赖时，威胁宝宝要好好学习，否则就会留在幼儿园不能上学。但天真的他倒是大赦般地反驳道“我还不想上学呢，我就在大班最好了，那样我就可以一直和我的老师在一起了”。我愕然，但我并不能因此批驳孩子，因为他比我更离不开幼儿园，离不开与他朝夕相处三年的可亲可爱的老师们。

回忆将我拉回三年前，在小班上了一周的课程后，孩子出其不意地向妈妈宣告：以后即使有病也要带药坚持去上课，不然就学不到本领了。至此，三年来，每次去接孩子，他总是恋恋不舍地离开。从当初的排斥到依恋，孩子就这样被老师们的关爱所接受，开始了幼儿园的新生活，从他开始依恋幼儿园生活那一刻起，我的内心深切感触到孩子在短时间接受了老师们，是因为老师们同样付出母爱感动了孩子。

从小班到大班，一次次亲子活动，看见孩子们展现学到的本领，一次次家长见面会，听到你们非常熟悉的介绍每个孩子在园的表现情况及个性特点并告诉我们应怎样辅导自己的孩子。在家园共建空间里，看到那一张张照片，一段段语句记录了孩子在幼儿园生活的点点滴滴，每一个片段都让父母们感动，是啊，孩子在你们辛勤的辅导下成长，每一个细节都深深铭刻在了父母心中。

就要毕业了，感谢老师像妈妈一样爱护孩子！感谢老师照顾孩子渐渐长大！感谢老师陪孩子吃饭，陪护孩子休息，拉着孩子的小手做游戏！感谢老师三年来对孩子的关心与爱护！感谢老师的慈爱、宽容、智慧，让孩子学会感恩、理解、思考、自信、勇敢...

在写下这些文时，曾经一幕幕犹如胶片定格在记忆中。我庆幸孩子能在红旗幼儿园这个温暖的大家庭里健康快乐地成长，我将和孩子一起珍藏这段人生最美好的回忆。

国中毕业感言感谢老师感谢感言（3） | 返回目录

光阴似箭，日月如梭，三年美好而艰辛的国中生活犹如漏斗中的沙石悄然流逝，千余个日日夜夜寄托着我们的梦想，辛勤的老师们总是站着给我们讲课，而我们总是坐在那贪婪的吸取着老师渊博的知识，谢谢老师们，我不会辜负您们的希望，你们的汗水不会白流的。

回忆起刚进校园时是那么幼稚天真，无忧无虑。现在的我却变得那么多愁善感，一步步走向成熟。在这三年里一直和我们相伴的老师，他们是那么的无私和伟大，为我们付出了心血，为我们操碎了心，想到即将分别，还真舍不得。 俗话说：“天下没有不散的宴席”。不论何时总归要分别。三年的酸甜苦辣已经成为过去，而那过去的，将会成为亲切的怀念。

时光飞逝，难得相识，相遇即是缘分，让我们珍惜这余下的三十多天吧，放手一搏，为了实现自己的理想，为了考上更高的求知路，努力学习，成就梦想。

同学们之间的友谊就好比一杯淡淡的清茶，只有细细的品味，才能在心灵深处感知它的香醇，虽然只有短短的三年，但经过的酸甜苦辣，争吵和愉快都充实着我国中生活的每一天，泰戈尔说过：“天空中不留鸟的痕迹，而你已飞过”每一件事都在今天将要分别的时刻浮现，在相伴之日不知珍惜，分手之日却泪流满面。

如今，三年中的点点滴滴仍在脑中浮现，还记得老师们对我的批评与关爱，同学之间的欢乐与悲伤;谁对谁错都成为往日的留恋。一笑胜千言，亲爱的老师和同学们是我一辈子的怀念。

我们的求知路还未到终点，虽然心潮澎湃，思绪万千，但胜利的一天就快到眼前，三年的收获如何，该拿出来晒晒啦。

人生能有几回搏，此时不搏更待何时。让我们放下一切杂念，努力拼搏吧!

感恩老师，因为有了您，就有了一个特别的节日--教师节。从此，全社会就多了一份对您深深的敬意与关注，我们看到和感受到了您的伟大和平凡。

感恩老师，是您，塑造了我们的灵魂，把无私的爱和全部精力倾注在我们身上;感恩老师，是您用心灵的清泉滋润我们理想的花朵，用知识的甘露孕育出鲜美的果实。

感恩老师：是您赋予我们最有意义的收获;是您带领我们走进知识殿堂，使我们不但丰富了知识，还充实了我们的国中生活;

感恩老师，是您教会我们珍惜友谊和时间;是您给了我们看世界的眼睛，是你们用博大的胸怀，给予我们最无私的关怀和奉献。古语云：“一日为师，终身为父。”我们将永远感激和尊敬您!

感恩老师，因为有了您，我们的世界才会变得如此美丽，混沌之中，才有了指路的明灯，迷茫的夜空，才有了永恒的北斗。

感恩老师，您的眼睛是我永远的牵挂，即使我走过千山万水，却总走不出您那慈祥的目光;

古人云：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全，但愿人长久，千里共婵娟”青春的列车鸣着汽笛缓缓开向远方，我们还剩下三十多天的时间相伴，我们要不惜一切，携手冲刺吧!

奥斯卡里的社会学研究：为什么获奖感言总要感谢很多人感谢感言（4） | 返回目录

今年的奥斯卡，《鸟人》成为最大赢家;《少年时代》《爆裂鼓手》等早已在业内口碑爆棚却仍被视为小众的作品，也因为获得最佳影片提名并斩获表演类奖项而获得了大众的注意。朱丽安·摩尔成为第一个最佳女主角大满贯，梅姨也创下了第十九次提名的纪录;万年配角j.k.西蒙斯终于一鸣惊人，而在事业多年不见起色的迈克尔·基顿也凭借《鸟人》焕发了第二春。

在有着imdb、metacritics、烂番茄、豆瓣等多种电影评分网站的今天，为什么无论业界还是观众都依然如此关注奥斯卡?什么样的影片和演员更容易获得奥斯卡提名?奥斯卡对于电影票房有怎样的影响?这些娱乐话题的背后，其实也隐藏着社会学的问题意识。

个人奖项也不是但看个人能力

奥斯卡获奖者们总喜欢在得奖致辞中感谢一大串人，其实这种做法大有道理——社会学研究发现，获奖从来都不是一个人的事。

ucla社会学系学者gabriel rossman、phillip bonacicha以及南加州大学公共政策学院的nicole esparza提出了一个有趣的问题： 电影以及其他许多艺术作品在很大程度上是团体合作的成果，然而大部分重要奖项(例如奥斯卡最佳男/女主角)嘉奖的却是个人成就。事实上，我们很难剥离团体合作的成果而去单独评判某一个演员的表现。那么，这些奖项真的是单纯基于个人成就评选出来的吗?当个人才能深嵌团体合作之中时，评委们又如何做出判断?

为了回答这一问题，研究者们选取了美国电影艺术与科学学会(ampas)以及imdb两个数据库中1936到20xx年间符合奥斯卡评选标准的电影进行分析。每部电影中，只有排在演员表前十位的演员被纳入研究范畴;最终数据覆盖了16392部电影中的37183位演员。通过分析这些演员获得奥斯卡提名的几率，研究者们发现，在个人能力之外，还有两种机制影响奖项提名：团体溢出和社会地位效应。

所谓团体溢出，其实指的是“鸡犬升天”效应——有幸与著名导演、编剧及演员合作的演员，自己获得奥斯卡提名的概率也会大大提高。这一点通过数据很容易就得到了证实：在电影相关变量(类别、投资、发行方、团队人数、上映日期等)以及演员自身人力资本变量(已经参与的电影数目)都相同的情况下，与曾经获得奥斯卡提名的导演、编剧及其他演员合作，将显著提高演员自身获得提名的可能性。对于这一点，曾与罗伯特·奥特曼、保罗·托马斯·安德森、路易·马勒、科恩兄弟、托德·海因斯、格斯·范·桑特、阿方索·卡隆等多位大师级导演合作的朱丽安·摩尔想必深有体会。

第二个机制涉及社会地位的衡量，也是该研究的创新之处。人们常常用“地位”或“声誉”来判断他人的能力，然而事实上，地位与能力未必直接相关。在电影界，也许我们最开始评判一位演员确实是基于其才能，然而随着时间发展，各种偶然因素的累积、演员之间的互动关联、固有印象的自我加强、为尊者讳等等机制交织在一起，使得演员的才能与地位之间的关联愈来愈弱，而地位也由此成为介于才能和奖项之间的中间因素。

要想证明这一机制的存在，首先要想办法衡量一名演员的地位。研究者提出，演员在电影海报 “billing block”(即演员名单，通常位于海报最下方)中的排名顺序，能够很好地体现其地位。显然，这一排名未必与戏份成正比，而是与演员的票房吸引力和议价能力等直接相关。例如，在《莎翁情史》中饰演伊丽莎白一世的朱迪・丹奇仅出场八分钟，却是海报上的五名主演之一，并以此赢得了奥斯卡最佳女配角。

不过，要想同时衡量所有演员的地位，又涉及他们在不同影片中的相对排名——仅仅计算平均排名可不行，关键要排在前后的人是谁。因此，作者使用了社会网络分析方法，计算出每一位演员在整个演员表网络里的“中心度”，作为其地位的衡量标准。简单来说，这一“中心度”不仅考虑演员自身的位置，也同时考虑其前后邻居的身份，并综合计算出每一个演员的相对地位。

结果发现，在控制其他因素的影响后，演员在电影界的这一“中心度”对于其能否获得奥斯卡提名也具有相当显著的影响。如果经常排在乔治・克鲁尼前面，那肯定能提高获得提名的几率!

社会地位与团体溢出这两个机制，说明个人奖项并不单纯只看个人能力，也在一定程度上证明了电影界存在累积优势或曰“马太效应”。得奖——影界地位提高——吸引优秀合作者——得奖，若能形成这一良性循环，演员的事业就会蒸蒸日上。

那么，获得重要奖项或者提名，对于一部电影来说又意味着什么?

奥斯卡提名与电影票房

还是这位ucla的gabriel rossmana，这次换了同校的合作者oliver schilkea。他们发现了一个有趣的现象：

20xx年，有两部极其相似的电影同时上映。它们都将故事背景设定在美国西部农村，投入都在1500万美元左右，主要演员都曾获得奥斯卡提名，都讲述了遭受社会歧视的少数群体的故事，也都针对奥斯卡进行了营销。然而最后，其中一部获得了八项奥斯卡提名，最终斩获8300万美元国内票房;另一部却在奥斯卡提名上颗粒无收，最终票房也仅为可怜的900万。

这两部电影分别是：《断背山》和《艾斯卡达的三次葬礼》。

两部在各方面都十分相似的电影，为何票房会有着天壤之别?真的是影片质量的差异吗?事实上，这两部影片在各大电影评分网站上的得分都相差不大。那么，难道奥斯卡提名真的具有如此惊人的票房魔力吗?

为了解答这一问题，研究者分析了imdb中1985年到XX年间上映的好莱坞电影及奥斯卡提名情况(共计2919部电影)。当然，不能直接看奥斯卡提名和票房的关联，因为二者可能同时受影片质量或受欢迎度这一潜在变量的影响。于是，研究者设计了一个全新的变量来衡量每一部电影对奥斯卡的“追逐度”：看其风格、类型、剧本关键词和上映日期与最近获得奥斯卡提名的影片有多高的相似度。结果发现，“奥斯卡追逐度”跟影片本身盈利多少毫无关系——哪怕挤破脑袋想拿奖，观众也未必买账。

如果重要奖项的竞争对票房毫无影响，为何片方仍然如此重视奥斯卡?进一步分析表明，这一表面上的“零关联”背后，其实隐藏了一个二元模型：在那些拼命想要获奖的影片之中，最终得到提名的影片将获得超乎寻常的回报，而提名失败的影片则下场凄凉。正是两种相反的效应互相抵消，才导致表面上看不出什么联系。

具体来说，这项研究发现了奖项竞争的三个结构特点：首先，消费者会将奖项作为值得信赖的评判标准来做出消费决定;第二，奖项的存在将原本水平近似的影片一刀切地区分开来，并产生了“赢者通吃”的效果，导致各方面近似的影片在市场上遭到天壤之别的对待;最后，若想对评委形成足够的吸引力，就需要在一定程度上放弃对大众口味的迎合。三个特点结合起来，我们发现，追逐奖项是一种高风险策略：虽然获奖将带来巨大的收益，但参与竞争本身需要极大的投入与牺牲;最糟糕的结果莫过于加入战局却最终失败，可谓赔了夫人又折兵。

研究者们将这一机制称为“塔洛克彩票”，或曰“全支付拍卖”，即一种无论输赢都要付钱买单的拍卖形式。在这种规则下，所有参与角逐者都要付出代价，而只有最终的幸运儿能够获得丰厚的回报。

显然，这一发现并不仅仅适用于电影界;文艺界各个领域的奖项评选，恐怕都是一种“塔洛克彩票”。研究者进一步指出，在这种机制下，奖项评选有促进文化市场多元化的作用。以电影界为例，奖项的存在能够给片方一个动力来生产偏离大众口味的影片，而这一作用甚至无需改变片方追求利润的大前提——不要以为曲高和寡的电影就一定是在追求艺术，也许那只不过是一种风险较大的赚钱策略而已。

参考文献

rossman, g., esparza, n., & bonacich, p. (XX). i’d like to thank the academy, team spillovers, and network centrality. american sociological review, 75(1), 31-51.

rossman, g., & schilke, o. (XX). close, but no cigar the bimodal rewards to prize-seeking. american sociological review, 79(1), 86-108.