畢業論文怎麼寫大綱

王老師，明年要寫畢業論文了。很想問您一句弱弱的話，不過我覺得仍然有必要問。因為您的分析真誠率直。對於碩士論文來講，怎樣把握思路和選題才不會大而無當？為什麼那麼多的碩士論文避重就輕，寫個案分析呢？您如何看待？

學生憷於寫畢業論文，這心理頗可理解。想到答辯委員會拿腔作勢地刁難你，那滋味就別提了。

學生不會寫論文，老師着急，甚至於發脾氣，這心理也可以理解，但我不準備站在老師的立場上説話，儘管我是他們中的一員。我們的教育制度和教育理念，基本上是系統地扼殺獨立思考和懷疑精神——而這就是寫論文的根本動力。

缺少了獨立思考和懷疑精神，論文其實是沒有辦法寫的。學生逼得實在沒轍了，於是就採取這麼一種策略：就我所在的美學專業而言，起碼三分之二的選題根本就不屬於美學，而是屬於藝術批評（你所謂的“個案研究”），或者某種歷史敍述那類東西——我簡直不認為這些東西是學術——這種東西，僅僅是方便於堆積空話和材料，以便湊成篇幅。

如果你在這兩年內不曾以批判的態度認真讀過美學理論原著或者比較好的二手材料，或者你發現你自己根本就不喜歡抽象思維，那你是選錯了專業，那你只好採取我才説的那種低級策略，矇混過關得了。巧婦難為無米之炊嘛。你還得準備自貶人格，對答辯委員會報以諂媚的微笑，並且肉麻地奉承他們，接受他們頗有優越感的奚落——然後，他們賞給你一個文憑。只能如此了。

如果你讀了不少理論，而且那些互相矛盾的理論使你產生了某種“不安的”感覺，那就不錯了。但是，如果你不敢獨立思考，缺乏懷疑精神，你仍然有麻煩——你無法合乎邏輯地反駁那些流行的理論，因此也無能於產生和表達自己的理解和思想。

獨立思考和懷疑精神，決不意味着膽大和蠻幹。思考和懷疑必須基於邏輯。這就是説，你得保證你能夠合乎邏輯、鏗鏘有力地為你提出的一個什麼想法辯護，使那些刁難你的答辯委員會啞口無言。

假定你已經有一個模糊的看法（論點），但覺得自己底氣不足——這倒不是你拿不準自己説得對不對，而主要是因為恐懼（想想答辯委員會那些虐待狂吧），那你就得為自己打打氣。我記得我當年寫博士論文之前的心理狀態是這樣的：我有不少我堅信的新觀點（有一些已經在我腦子裏翻騰了幾年），但仍然恐懼，遲遲不肯動筆。我是這麼治療自己的心理障礙的：正襟危坐，出聲地讀叔本華的論文。為什麼讀叔本華？這個人很狂，狂到不把同代的黑格爾放在眼裏。我和叔本華一起激動得發抖。這就到了午夜之後。放下叔本華，開始讀朱光潛的博士論文《悲劇心理學》，心態稍微沉穩一些，但仍然熱血沸騰。然後，打開一個慘白的word文檔，在心裏惡狠狠地咒罵“去你爹的，我豁出去了，我就是叔本華，我就是朱光潛，我有值得你們仔細考慮的思想，你們這幫傢伙，給我仔細聽好了！”於是，開始打字，一口氣寫了第一章，寫到天光大亮。緊箍咒解除了，心理輕鬆了。然後睡了一整天。到晚上繼續寫。在整個寫作過程中，我一直保持着這種鬥志，一種嗑了藥似的亢奮狀態。有一些我洋洋自得的想法是在寫作過程中出現的，事先未曾預料到。我記得，我的論證發展到一個節骨眼的時候，一個問題擋住了我：在當時我已經寫好的那些，顯然暗示藝術和美之間不存在任何必然的關係——哎呀，美和藝術卻總是糾纏在一起，我否定這種關係，大大地不合流行的看法。我寫不下去了。——去你爹的！我心裏想，流行的看法是錯誤的，我才是對的！於是臨時加了一章，而且題目故意具有挑釁性：“反駁井蛙之見：藝術的本質不是美”。口氣不但不謙虛，而且頗為張狂——但我有邏輯根據，起碼我相信我有這根據。

* * *

如果你腦子裏有不少理論的材料，似乎也點稀裏糊塗的看法，請允許我告訴你怎麼形成一個清晰而有力的看法。

去年寒假我與本單位的幾個同事到東京大學開一個學術討論會，不帶論文是不可能的，那就乾脆別去了。時間挺緊，可是寫什麼呢？

若干年來，我一直為“什麼是藝術”這個藝術哲學的基本問題傷腦筋。我對分析美學關於這個問題的討論有點了解。多半是狗急跳牆，突然來了靈感：我相信英美的分析美學家也完全不曾好好地分析“藝術”這個概念；“什麼是藝術”這個問題的難處，在於我們根本誤解了“藝術”這個概念。——你多半仍然不明白我在説什麼；等一會我會仔細解釋。

今天八月份在北京大學召開世界美學大會，又得帶論文去開會。其實，從東京開會回來，我在心裏一直在玩味我想出來的那個想法。於是，我又加上了其他的思考，寫成了一個新的論文——其實是一個ppt——會上只有20分鐘的發言時間，想多説也不可能。

我把那個ppt的文字發表在這裏了。由於ppt上有插圖，發表在這裏的，沒有圖，也許你就不明白我在説什麼，那沒關係，我現在就要説清楚了。勞駕先看我的北京美學大會的論文“論兩個藝術概念：藝術定義失敗的原因”（上）（下）。

我構思這個論文的過程是這樣的：

1. 人人都知道，古希臘（古中國也一樣）沒有現代意義的“藝術”這麼一個概念。見多識廣的人還會告訴你，古希臘倒是有一個詞兒，卻兼指現代意義的“藝術”和“技術”兩者——這個説法本身就是錯誤的，因為：那意味着古希臘人心裏是很清楚“藝術”和“工藝”是兩回事，僅僅是他們只有一個詞。不對的，不是那樣的。實際情況是古希臘人不覺得我們現在説的“藝術”和“工藝”究竟有什麼區別。

，如果是這樣，那麼，你在現代人編寫的藝術史書籍裏看到沒有胳膊的維納斯那個雕像的照片的時候，你應該問一個問題：把一個在古希臘受敬拜的女神像，歸類為所謂“藝術”，寫書的人有沒有徵求過古希臘人的意見呢？我們可以想象：如果寫書的人有可能徵求古希臘人的意見，古希臘人不會同意他這麼看待和處理他們的神像。古希臘人會這麼説：“我們早聽説你們把我們的那個神像放在一個叫做什麼盧浮宮的地方，並且和異教的神像放在一起。你們並不崇拜維納斯，卻在那裏看她，名曰狗屁的‘欣賞’——我們的神像豈容你們‘欣賞’。我欣賞你的母親，可以嗎？你們應該崇拜她才是。”——這就是説，把一個古希臘的神像看作藝術，是現代人的一種歸類法，並非古希臘人的歸類法。

3.這就是説，名為“藝術”的這個類別（範疇或概念）是一種現代的發明，是這樣嗎？當然是這樣。“藝術”這個現代概念的問世，有案可查，大體在1746年的法國。法國人夏爾 · 巴託在《歸於單一原則的美的藝術》這篇論文中，他為繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌這五種古老的人類實踐方式起了 “美的藝術” 這一現代名稱，簡稱 “藝術”。

4.問題：法國這哥們兒根據什麼原則為“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”起了一個總的名稱“藝術”呢？我們聽説建築也是一個藝術門類，他怎麼沒提呢？我們中國的書法，我們覺得是藝術，他不知道，當然也不曾提起——但是，我們為什麼把中國的書法歸在法國人發明的這個新名堂中呢？

5.觀察：繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌，其實是非常古老的活動。因此，在現代新出現的，僅僅是一個新名稱，而不是新事情。比方説，繪畫，在法國和西班牙的洞穴裏發現的那些，有三、四萬年呢。

6. 猜想：法國那哥們兒為“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”起了一個新名稱，他忘記提建築了（估計他覺得建築總有實用性），也沒提中國書法（他無知），如今我們頗為高看這些活動，理由何在？好像是這樣：其實沒有原則性的理由，也沒有什麼邏輯上的根據。日本政府贊助武士刀的製作這門傳統的手藝，而如今武士刀沒有實用價值了，那麼武士刀也該算是藝術吧？刺繡為什麼不是一個藝術門類呢？道理是説不上來的。這就是説，現代意義的“藝術”概念，打從產生的時候起，就沒有邏輯上的根據，而僅僅是基於某種趣味吧。

7. 假如你認為武士刀、刺繡、地毯編織、剪紙等等太簡單的話，那麼你又怎麼解釋一個小便器在美國被冠冕堂皇地被封為“藝術品”呢？屬於現代藝術和後現代主義的那種所謂的藝術品，果真是藝術品嗎？有沒有這麼一種可能性：現代主義和後現代主義完全不算藝術，那些垃圾和胡鬧被搞成了藝術，完全是出於某種社會的原因？比方説，在某種文化中，惡搞有沒有可能被忽悠為“藝術”呢？

8.你完全可以設想一個如今處於世界大勢之外的文化，比方説非洲的某個部落，完全沒有現代意義的“藝術”概念，但是他們那裏的人也唱歌、跳舞、還戴面具等等。他們有藝術嗎？如果你發現他們的舞蹈、歌唱以及面具都是有宗教意義的，那仍然是藝術嗎？巴厘島，你們都知道這地方，不久之前沒有現代意義的“藝術”這個詞。西方的旅遊者去開眼，卻聲稱那裏處處有“藝術”；然而，這不是那些西方的旅遊者的看法嗎？巴厘島上的所謂藝術活動，都是跟他們的生活和宗教緊密聯繫在一起的，都不那麼純粹。

9.法國那哥們兒為“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”起了一個新名“藝術”，是不是表示西方在現代出現了一種奢侈：他們把這些原本存在好久的活動當成了一種奢侈，而那些活動原本卻在生活中，貨真價實地參與文明的實際建造。

10. “繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”變成了現代的意義的藝術之後，你就發現這些活動常常可以脱離實用目的。但是，脱離了實用目的之後，在本質上它們發生了什麼變化嗎？似乎沒有，多半沒有，不然西方人為什麼把古希臘的雕像視為藝術品呢？為什麼把巴厘島的好多實際活動看作藝術呢？

11. 我猛然發現“什麼是藝術”這個問題之所以難以回答，是因為我們受了自己製造出來的言辭的忽悠。我們想當然地以為，我們的語言裏的每個名詞都意味着世界上就有一類獨立的東西。這是不對的。

12. 比方説，我們有“男人”和“岳父”這兩個名詞，但這不意味着人類裏有並列於“男人”的另外一種人叫“岳父”。你應該意識到“岳父”其實就是“男人”中的一部分。你會發現，有一個人既屬於“男人”，又屬於“岳父”——但這裏不涉及兩個人，僅僅涉及一個人：這個男人，在某種社會關係中又獲得了一個新名稱“岳父”。

13. 如果你要為“岳父”下一個定義，其形式一定是“處於某種社會關係中的男人”。這意味着“岳父”一定是一個男人（只有這一點是內在的屬性）。而一個男人是否會有一個女兒，這個女兒是否可以活到結婚的年齡，這個女兒是否樂意結婚，等等，都是偶然的，是一些社會性的操作。

14. “藝術”也是如此。像“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”被稱作“藝術”，是那個法國人的搞法，因此“藝術”這個概念社會性的操作的產物；當然，“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”是一些古老的活動，並非現代社會才有的。

15. 你到街上抓一批老頭兒，為他們做體檢，你別指望以此來判斷他們是不是岳父。你僅僅知道岳父一定是男人，但男人是不是岳父，你得問他們一些問題，這些問題涉及一些外在的情況，如有沒有女兒，女兒結沒結婚。

16. 藝術是一些活動，但這些活動是不是藝術，你得問一問是否有人為它們起了“藝術”這個名稱。喬治·迪基搞的就是這個（但他錯了）。巴厘島有“繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”，但沒有“藝術”這名稱，古代都是這樣。

17. 但是，你稱呼某個男人是“岳父”，可能是有道理的；但是，你稱呼一個女人是“岳父”是沒有道理的。同樣，你把某些活動叫做“藝術”是有道理的，你把另外一些活動叫做“藝術”是沒有道理的。例如，你把芭蕾舞《天鵝湖》叫做藝術品是有道理的，你把一個小便器叫做藝術品是沒有道理的。為什麼？

18. 前者是具有想象性的創造活動，後者不是——相對而言，只能相對而言。

19.當 “繪畫、雕塑、舞蹈、音樂和詩歌”等等活動被稱作藝術的時候，它們就被神聖化了，大家誤以為它們是絕對不同於生活的高級活動，所謂象牙塔。其實，那些活動本來就是生活的內在的部分，正如你在古希臘和巴厘島上看到的那樣。

20. 當藝術被神聖化了之後，它就被從生活中孤立出去了，它就可能變得保守而空虛。

…………

上面的序號並不代表邏輯的次序，而是隨意的記錄。我想到的事情比這個還多。等我寫論文的時候，我就得從中理出一個邏輯的次序。

但是，如果你不能做與此類似思考（其中包含許多質問和問題），你想要寫一篇好論文是不可能的。如果你能夠看明白我的這些隨意的記錄，你會發現那些司空見慣的説法，那些看似嘗試的説法，都是大大成問題的，是值得懷疑的。

碩士論文的篇幅是三萬字。這是很可憐的一個要求。如果你真能夠思考，何須東拉西扯甚至去抄別人的東西來充篇幅？