教师对中国教育的看法:中国教育的困境

编者按：应试教育一直被我们诟病，作者对此有什么看法呢?下面我们来看看吧!

应试教育如此可恶，那取消不就得了!且慢复且慢，问题如果真的如此简单，也就犯不着我们在这儿讨论了，英明的教育部决不会放着这么简单的事儿不干，而任由全民批评诟病中国教育。请诸君放眼世界，无论是发达国家还是发展中国家，哪个国家没有大学联考?

放在中国历史的长河中去看，大学联考其实是科举考试的一种延续。想当年，隋炀帝发明了科举考试，从此中国社会进入新时代。科举制是一项比世袭制、征辟制及九品选官法更为进步的人才选择办法，它为贫民改变自身命运提供了一条切实可行的途径。即使到了当代，大学联考的最大功能也是如此。

就拿我自身来说，金氏家族世隶耕，由我辈上溯五代也找不出一个当官的或有钱的。我今天坐在这里写这篇文章，与大家探讨中国教育问题则完全是由于我当年顺利通过了会考，从而改写我的家族基因——农民变干部，戏称“跳农门”。普天下，如我等贫寒人士多矣，他们既没有有钱的爹，也没有有权的妈，如果再把最后一个改变命运的途径——大学联考，彻底取消了，中国社会不知道会成什么样子，说不定会倒退到晋朝，出现门阀制度都有可能。

或曰：“何不进行国家体制改革?”这已经超出本篇文章的讨论范围，是一个更大更复杂的命题，不宜涉及。我这里谈论的是在目前这种国家体制下，大学联考是万万不能打倒的。我曾语重心长地对女儿说：“不管你怎样诅咒考试，但我还是真心希望你参加大学联考之后，大学联考制度再取消!”这不是作秀，而是一个普通教师的真心话，因为一个普通教师的子女，是拼不过“富二代”和“官二代”的。我们所能左右的只能是自身——尽自己所能考取更高的分数。

或曰：“何不仿效美国大学联考?”看来，如此提议者必定是浪漫主义者，是不切合中国实际的。以中国最好的两所学校北大清华为例，它们进行自主招生已有十余年了。试点者，试验之意，即如果进行得顺利，是会慢慢过渡到像美国大学联考一样进行高校自主招生的。改革总得有个探索的过程，5%是北大清华刚开始进行试点自主招生时的比例。但十余载过去，教育部仍然死守着这5%的名额，并没有像预期的那样扩大为20%、50%……以至100%，从而顺利把中国的教育办成美国模式。何哉?

许多有识之士都在探讨教育公平的问题，提及到上世纪八九十年代，北大清华的学生70%以上都是来自乡村的农民子弟。毫无疑问，他们是靠勤学苦读改变自身命运甚至整个家族命运的人。可如今这一比例已经降到20%以下。以20xx年陕西省为例，北大清华在西安三大名校(西工大附中、高新一中、西铁一中)共录取174人，占北大清华在陕西省录取的85%以上。城乡教育差别之大，可见一斑。我们无法统计那5%自主招生的名额又是如何分配的，但可以预想，农村学生绝对没有任何优势，单凭一个数据即可讲清这个道理，那就是自主招生时的费用，农村孩子就已经处于绝对劣势。比如到北大去参加自主招生考试和面试，北京的孩子花费最小，因为他们不用花食宿费，交通费也少得多，而其它省市的孩子则要花交通费食宿费。这笔不菲的费用，到了农村孩子身上还会增加，因为他们离北京更远。与城市相比，农村的经济更加困难众所周知。

我们还可以做进一步设想，如果北大清华全部进行自主招生，并假设这些自主招生都走的是正规渠道，那到北京参加面试的孩子有几人是贫困山区的孩子?几乎没有出过远门见过大世面的孩子，他们到稍微大一点的地方都找不着北，到了北京见着面试官，会超常发挥吗?他们只会挥舞镰刀和锄头的手臂，能进行才艺表演吗?

当然，我们还有心照不宣的顾虑，那就是自主招生考试时的公平公正问题。从这一点出发，大学联考虽然不是最好的制度，但至少是最公平最公正的制度。我的孩子与其他孩子一同走进考场，在规定的时间内答规定的题目，如果我的孩子成绩好，就会被北大清华录取，如果孩子成绩不好就会落榜。如此，我心里总是踏实的。考得上，是孩子付出努力的结果，考不上我死也瞑目，因为孩子的成绩不如别人。这种明明白白总比不明不白的暗箱操作来得强吧。

这就奇了怪了：中国的教育是万恶的应试教育，可这个千人骂万人咒的应试教育却是中国社会的最后一道防线，只能骂，不能打，至少不能打倒。看来中国教育真是走入了困境。

作者| 金乾波