讀人性的光輝有感心得（通用5篇）

讀人性的光輝有感心得 篇1

《人性的光輝》為戴爾·卡耐基勵志經典叢書之一，是人類出版的奇蹟，20世紀以來最暢銷的勵志經典。講述了亞伯拉罕·林肯從卑微、怯懦、挫折和失敗婚姻中走出來，並最終成為美國人心目中最偉大的總統的故事。

林肯先生的童年在艱難困苦中度過，一直到了15歲才開始學習認識字母，總共受了不到12個月的正式教育，在選上美國國會眾議員後，填寫履歷表時，“教育程度”一欄裡寫的是“不全”。但他從未放棄學習，並在閱讀中發現了另一片奇妙的天地，打開了眼界，帶來了夢想，有了前進的方向。他尤其鍾愛《聖經》、《斯科特教材》、《伊索寓言》、《獨立宣言》、《美國憲法》，只要是有字的，他都想要讀一讀。通過自學，林肯先生當上了律師。他把從《奎恩笑話集》學來的幽默分享給大家，漸漸克服了自卑恐懼的心理，保持了自信樂觀、堅持公道的特質，並逐漸形成了特有的人格魅力。

他經歷了一場噩夢般的初戀。安妮是一位少校的女兒，她與林肯志趣相通，理解、鼓勵並支援林肯的價值追求。安妮不幸患了斑疹傷寒去逝，從此林肯兩年多都一蹶不振，並瘋狂地愛上了關於悲傷和死亡的詩句，突然間會背出詩歌《最後一片葉子》等。身邊的朋友甚至一度陪著他，怕他自殺。從中可窺林肯先生至情至性的品質。

出色的幽默感和講故事能力是林肯的特色，但他的悲傷和憂愁一樣讓人無法忘記。他有上帝般的仁慈，南北戰爭持續了4年，林肯對南方人卻沒有一絲恨意，他一再重複說“那些不必審判的事情，請不要審判。站在對方的立場上，我們也會做出相同的舉動。”跟託麗·瑪德的不幸婚姻，讓他在被紳士中掙扎;對人人生而平等的追求與奴隸制的矛盾，為了自由而追求自由，讓他深陷痛苦中，並用後半生為之奮鬥。

讀人性的光輝有感心得 篇2

翻出《人在紐約》，已經記不得什麼時候看過了。張曼玉、斯琴高娃、張艾嘉三個影后扎堆飆戲，似乎很有看到。

高娃一出場，似乎要腫得要出水，演一嫁入美國的上海姑娘，新婚、婚妙、蛋糕、老男人，老男人玩著美式幽默，高娃一臉大陸的茫然，結合的一刻很切題，美國“香蕉”擁抱大陸。高娃代表的是大陸的青蘋果，在大陸受過文革的傷，從美國回去報效祖國的父親死於文革，母親含辛茹苦地把她養大，她要把母親接過來，但“香蕉”丈夫閃爍其詞，為什麼孩子要和父母住在一起呢，擺在她面前的是倫理最明晰的鴻溝。

張艾嘉戲入得好，雖然飾演一個找不著戲演的藝術家，找戲的時候，老美問一句：為何你們中國人、日本人、亞洲人都覺得自己能演麥可白夫人呢?顯然，關錦鵬在故意找AMERICAN和ASIA的距離。張艾嘉回答得有意思，我們的祖先裡有呂后(雉)。顯然，她身上有“傳統”的，她“代言”的較早到美國撈世界的中國臺灣官僚“二代”，接近美國社會，但入不了主流。而其父親，還在美國做著拯救大陸的夢呢，豈不知長年的妄想患上了迫害症，表面上卻是一幅慈善家的姿態。

1989年的張曼玉，當然還是那幅未徹底脫離港姐第三名的樣子，她代表的從CHINATOWN殺入曼哈頓中城、說廣東話的香港人，她要完成對同性戀的排拒，這是美國文化的表相，她是和表相捉對廝殺的人。

而如上三個人物的聚合，就構成了中國人在紐約的圖景?確實說明，關錦鵬在20xx年前的思索有點概念化，這是什麼呢?是在紐約擺一小劇場，還是拍一場電影?由頭和意念是有了，唯獨缺乏生活的湯湯水水和真實，就才是電影最地道的所在。

關上電視想想，關錦鵬確實一直挺概念的，是一個抽象主義者，後面的《有時跳舞》、《長恨歌》不都是如此嗎?好在《阮玲玉》和《藍宇》不同，前者的原因是有個阮玲玉在那個“把”著，後者的原因是什麼，這個不說也“門清”。

遺憾的三影后的遇合，多年以後，三位大姐各自在家把《人在紐約》放進影碟機，或許會想，自己怎麼曾經就被弄成一個符號了呢?

讀人性的光輝有感心得 篇3

什麼叫攝影作品，這樣的才叫攝影作品，真正能夠觸動觀者心靈的，才能是稱得上是‘作品’——而不是什麼隨隨便便的照片!我們能夠感受到作者的攝影作品中擁有著一種鮮活的生命力，這些不拘擺拍還是抓拍的人物照，照片的色彩飽滿鮮明，看著就讓人感覺心裡頭敞亮，有一種蓬勃自然的生命力，讓人感覺溫暖起來。

三年時間，上千里路程，部落格上的海量訪問，……《人在紐約》的攝影師在百無聊賴中把鏡頭對準了那些“有趣的人”，最終以影像的記錄製作出了完全呈現紐約城市風情的“人的畫卷”。就像淚珠是在將墜未墜的時候最動人，花朵是在將開未開的時候最美一樣，抓住美的一刻，並將之保留，就是攝影。而凝聚剎那的時光，儲存不被時間改變的影像，才是攝影的本質。大概，作者是希冀著自己能夠用不變的影像去記錄人與城市的關係，才是最終成就了本書吧。

不同的攝影作品是能夠表達出不同作者的思想的。我們能夠照片中這些形形色色的人物，或許在日常的生活中他們平凡如微塵，也有著所有都市人都會有冷漠、自私、懦弱、小氣、八卦等種種的人性之惡，但即便所有人性的缺點都在他們身上畢露無遺，同樣的所有人性的優點也會展現在他們身上。而這樣的真實與複雜，這才是值得我們以影像封緘為之存留的!

記得很久以前我看過的一幅照片，新聞記者抓拍到了火場中從視窗探出身體一心想要把懷中的孩子交給雲梯上的消防員的母親，母性的偉大，生與死的選擇，都令所有看過照片的人久久難以釋懷!更加不幸的是這幅照片背後的故事，當消防員剛要接過孩子的時候，樓內突然發生了爆炸，視窗的母子當場死亡，樓外的消防員也因為從高處墜下受了重傷。但是，哪怕當事人都已經不在人世了，但只要有人看到這幅照片，依舊會深受觸動。會記得，那些人曾經存在過。

好的攝影作品是可以叩開人心的，透過小小的鏡頭，我們彷彿也能夠看到作者眼中的一方世界。還等什麼，趕快和我一起來，和我一起透過作者的鏡頭去看，感受整個世界的精彩——美麗源於發現，快樂來自分享。三年街拍，六千多張照片，讓你發現你身邊的“美”!

讀人性的光輝有感心得 篇4

談這本書的感想不是件容易的事，因為裡面畫面之靚麗、故事之精彩很難用文字描述。我只能說，布蘭德·斯坦頓做了一件特別了不起的事，用幾年的時間記錄紐約街頭那些平凡人，將美好的瞬間定格成永恆的畫面，讓我們這種從來沒去過紐約的人可以見到紐約的異彩紛呈。

這本攝影集裡有紐約街頭的各種奇葩造型，有裝扮成粉色大猩猩的大提琴演奏者，有鉚釘皮靴的年輕朋克，有裝扮成老頭子的年輕滑稽戲表演者，也有豔麗裝扮的八十歲老太太... ...有位從頭到腳全部綠色裝扮的老太太，連花白的頭髮都挑染出綠色，笑著對鏡頭說，“我已經青蔥了十五年!”

這些人的外表豐盛而隆重，內心也華立又充實。記得柴靜在《看見》裡說，做新聞，她最關注的是“人”。那麼攝影師呢?布蘭登也給出了同樣的答案。最初，布蘭登拍照的主題是“磚與旗”，主要是街道、建築。雖然聽起來很酷，發到網上卻反響平平。後來布蘭登改變了主題，開始關注那些普通人的日常，用他自己的話說，把這些人的照片放到網路互動地圖上，“點取紐約城的任何角落，那些住在那裡的、親切的面孔，就會在螢幕上翻滾出來”。當他開始關注人，關注他的人也多了起來。

多米尼克·洛羅在《簡單的藝術》中說，真正的安全感是知道自己到底是誰。布蘭登鏡頭下的那些人淡定從容，似乎用自己的表情和肢體證明了這句話。為什麼選擇單身?為什麼選擇和這個人一起生活?為什麼住在這個城市?為什麼從事這份工作?為什麼喜歡這樣的裝扮?明明白白回答這些問題，就是對自己有充分的認知;有了清晰的自我定位，便可在複雜多樣的觀念、理念中保持堅定。

有些畫面還配合了人物故事。有一位南斯拉夫難民，逃亡到美國之後在哥倫比亞大學做清潔工，日常負責倒垃圾、清掃廁所。每天深夜11點，打理完所有勞務，他開始挑燈夜戰，熬夜苦讀。20xx年後，他摘取了哥倫比亞大學古典文學學士學位。還有一對戀人，分別來自韓國和美國，家庭的阻力讓他們分別了數十載，可是最終他們牽手餘生。零星的講述，配上美好的畫面，格外意味深長。有人說心靈雞湯都是騙人的東西，我們不需要無謂的煽情。可是面對這樣的事實，我們不得不驚歎明明滅滅的世態炎涼中竟然真的還有令人感動的堅持。

我一直相信，一個人成熟的標誌之一是尊重生活的多樣性，一個成熟的社會便是由無數這樣的人組成。不用統一的價值觀衡量別人的生活，不用自己的評判標準去說教別人。可事實上，總會有來自四面八方的輿論對個人選擇進行評議，比如單身可恥，女孩子太強悍會嫁不出去，胖子註定不幸福，不努力掙錢就是不求上進，奇裝異服就是非主流... ...生活原本就是多元化的，每個人也有選擇生活方式的權利，布蘭登的照片讓人敬佩之處就在於，她充分尊重了這些人的權利，不對他們進行質疑或干涉，只是呈現出他們最願意呈現的樣子。

而布蘭登自己，也恰恰是“不走尋常路”的典型。他放棄了光鮮亮麗的證券交易員的大好職業，不顧父母的反對，背起相機雲遊四方，在鏡頭中捕捉她想要的自由和幸福。也只有這樣的攝影師，才會敏銳地捕捉到風災之後一個拎著小桶期待糖果的小姑娘。如果說這幾百張照片的意義所在，那就是告訴我們，像孩子那樣樂觀，像孩子那樣充滿期望，即使生活會賜給我們各種困難失望，也能迎難而上，打回一記漂亮的反擊。

讀人性的光輝有感心得 篇5

曾經下載過這部電影，但是沒怎麼仔細看。現在看到原著，覺得寫的真是好。形式上類似於《狂人日記》，但是這部小說是自傳色彩的，和太宰治的經歷密不可分，札記就像真的作者寫照。

不太懂得是主人公拋棄了社會，還是社會拋棄了主人公。他從小對社會、對人們感到害怕，徹底的逃離是不可能的，所以耍寶以掩飾自己，以免讓人們發現這個異類。他的早熟是顯而易見的，甚至不乏有些真知灼見。早熟的人與世界格格不入，他發現了人們之間的欺騙，而且越是欺騙的好越是被人稱為完美的人。對於年少的人來說，這大概是個可怕的發現，因為知道了如果自己不能行使欺騙，那麼就有可能在人們之間呆不下去。當然，我覺得這並不意味著太宰治自己很小的時候就明白了這些，而是他長大後明瞭這些，再把這種看法注入到年幼的主人公心中去，為他今後的行為奠定基礎。

人們稱太宰治的文學為“無賴派”文學，如果只是就“無賴”的中文字面意思來理解，我覺得對於太宰治是不確的。我倒是覺得小說的人物有些存在主義文學主人公的意味。都明白了這個世界的荒誕之處，但是有什麼辦法呢，大概也是消極的抵抗的，不反抗也是抵抗，要被社會拋棄，排除出人的行列。序言裡說到的三張照片，可以看到全沒有人間的氣息，脫離人間，脫離社會。或許看起來他是懦弱的，靠女人扶持，沒什麼出息。可是他年輕時畫畫，畫自己是梵高式的“魔鬼”，而且以此自得，後來卻沒再畫類似的畫。這未嘗不能說是他對自己的認識，最根底的是一個惡魔。但是一直沒有爆發，雖然一直“禍害”著人間。他的一直酗酒，以及後來的藥癮，是對社會的逃離，還是對自己本性的壓抑?

說起女人，完全可以看做是太宰治本身的翻版，他本人是帥的，電影裡的主人公也是帥的，這一點對於女人的魅力是不能忽視的。另一點就是那種頹廢的憂傷的氣質，也對於女人們有吸引力，覺得有些神祕吧。更為重要的是這種頹廢憂傷完全不是為賦新詞強說愁，不是表面化的，而是骨子裡的，是從對於人生社會的思考而來的。他完全有機會成為一個有用的人，成為一個社會上的普通人，但是如果是那樣，就不會有多麼吸引女人了。

有意思的是，札記的最後提到了他的父親，覺得這一生好像是與父親拔河一樣。我們當然不能說這一切都是父親造成的。但是父親也有很重的影響。小時候的家庭環境，對於子女的不真正瞭解，都是塑造他的性格的原因。(男孩仇恨父親：三島《午後曳航》裡小孩子的籌謀，父親是敵人，是英雄的敵人。)但我不認為這就是一出性格悲劇，不能簡單地劃分。他看起來是被社會拋棄了，但是方方面面還是在社會中，即使成為一個“廢人”。他思考到，“所謂的世人，也就是一個人”。單數複數的指稱已經不足以概括這其中的關竅了。面對一個人的嘲笑和指責，與面對全部人們的嘲笑和指責沒有什麼兩樣。因為人們有這樣的本事，“在互相欺瞞的情況下，居然雙方都沒有收到任何傷害，甚至幾乎沒有受騙的感覺”。大概所有的人早已融為一體了，只有主人公不是，所以他感到很“抱歉”。