辯論知難行易還是知易行難

一件事情看著簡單可能做起來很難，反之也是一樣。今天本站小編給大家分享一些關於知難行易還是知易行難的辯論，希望對大家有所幫助。

辯論知難行易還是知易行難

正方觀點：知難行易

反方觀點：知易行難

一、一辯發言

正方：謝謝主席!尊敬的評委，各位嘉賓，來自寶島的對方辯友，大家好!洪荒久遠的50萬年前，在我們腳下的這片土地上生活著我們的祖先北京猿人。滄海桑田，斗轉星移，告別了茹毛飲血的過去，他們學會了鑽木取火。火的運用是跨時代的大發現。然而直到一百多年前，科學家才揭開了機械能轉化為熱能規律，從而科學地說明了鑽木取火的真正奧祕。這就無可辯駁的證明了我方立場：知難行易。所謂“行”是人對外界事物作用的過程，包括對“知”的運用;所謂“知”是指對“行”的認識，解決做什麼，為什麼做和怎樣做的問題。知既是：一個過程，又是一個結果。所謂“知難行易”，是說求知得知難，行動使用易。知難行易與說說容易做起來難的言行觀“風馬牛不相及”，切不可混為一談。我方主張知難行易，理由如下：首先，認識發生學告訴我們，行先知後，知難行易。人一生下來便會行，所謂：“手之，舞之，足之，蹈之。“但要成為像對方辯友那樣才學淵博的翩翩君子，寒窗十年苦，談何容易。個人求知無窮盡，人類探索亦無止境。“鑽之彌深，仰之彌堅。”①孔子他老人家到了晚年還堅持學習《易傳》，緯編三絕。可見求知難哪!其次，辯證法告訴我們知行密切相關。人類的行為是一個不斷進步的過程，其中，知是關鍵。無知之行只是簡單重複。有了知，才有了自覺行為;有了知，才有了開拓引進。知作為行的認識、概括和總結，是行路明燈，是行動指南;掌握了行的知識和方法才會有成就。知，只有長期艱苦探索才會小有所成，因而知比行顯得更難。再次，日常經驗告訴我們，行之不易，歸根到底是不知或知之不足;俗語說得好：“會者不難，難者不會。”說的就是這個道理。一旦掌握了行的知識和方法，行起來必然如庖丁解牛般遊刃有餘;總而言之，知行相比，知難行易。謝謝各位!(掌聲)反方：主席，各位評委，大家好!題目把知、行兩個東西分開來，就是要我們討論其中的難易程度。如果把純粹的認知與行動弄得混淆不清，那麼難易從何產生?對方辯友所犯的第一個矛盾就是把知包含在行的過程。這是還要討論行的必要嗎?任何一個時代都需要知行的配合，但不同的時代則需要知行學說。大體而言，知只有兩種，一方面是道德倫理的良知，一方面是科學經驗的所謂知識。接下來讓我從這兩方面，分別論述“知”和“行”之間的關係.第一，環顧當今社會，教育、科技日漸普及，但是人們的道德行為卻是日益墮落。所謂吃、喝、嫖、賭、抽、坑、蒙、拐、騙、偷，社會不安的秩序才是我們所應當面臨的問題。這時我們不禁懷疑，真的是知難行易嗎?難道是知識教育文化不夠?難道問題不是出在具體的落實與實踐方面嗎?我們難道不知道所謂的仁義禮智?我們難道不知道所謂一般的公民道德嗎?傳統儒家告訴我們什麼，所謂：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有下下。”①孟子不也說。'仁、義、禮、智”是人之四端②嗎?王陽明先生更告訴我們，今天所謂的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此對於為人處世的一些基本道理，對於所謂一般的佛理道德，這些都是我們本來就知道的，良知更是我們本心所擁用的。這難道不是很清楚很簡單的嗎?難在哪裡呢?難在“行”啊!難在具體的實踐方面。由於人心的懈怠，由於外在環境種種的限制以及變數，所以說行難更甚於知難啊!從第二個方面——科學經驗方面來說，也是知易行難。頂夸克在物理學上早就能夠論證出所謂頂夸克粒子的存在，但是還必須等到加速器產生，我們才能確切真實掌握住這樣的概念。愛因斯但發明相對論後，人們卻要經過一段長時間的艱辛過程才能創造出原子彈。綜上所述，我們可以發現，一般的通病是什麼?一般的通病就是：說是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在這裡解析什麼是知難行易。什麼是知易行難。唯有認清知易行難的情況，才能夠認清什麼情況你不是不知道，你只是不願意去做。所以知不單只是知，行也不單知行知行必須相互配合。所以明白了知易行難的道理之後，我們就要對症下藥，希望能夠藥到病除!謝謝大家!(掌聲)

二、二辯補充

正方：謝謝主席!大家好!對方辯友提出了一個觀點說：“說是一回事，做又是一回事。”顯然，他們把今天的“知行關係”偷換成了“言行關係“，嘴上說一說就代表你心裡真的知道嗎?鸚鵡經過訓練還能說人話呢，但是我們能夠說這些鸚鵡像對方辯友一樣學識淵博嗎?顯然不能啊!(掌聲)今天，尊重知識，尊重人才，發展高科技，開拓新領域，已成為世界潮流。人類已深深懂得知難行易，唯有迎難而上，方能健步而行。我方之所以認為知難於行，更基於以下原因。第一，創造知識比運用知識更難。今天，人們對電燈已熟視無睹，可當年愛迪生歷經磨難，痴心不改，試過1600多種材料，做了：萬多次實驗，寫下了兩萬頁筆記。可見知有多難啊!偉大的革命先行者孫中山先生周遊列國，潛心於革命之學，險些命喪於倫敦，終於積心血而成《建國方略》。面對這樣的事實，對方辯友難道還要告訴大家說知很容易嗎?叔本華說得好：偉大的思想家和科學家是入類的燈塔，如果沒有他們，人類將在迷茫的大海中飄泊啊!第二，探索方法比運用方法更難。求知不止包括一般原理，更要掌握具體的方法。傳說遠古時鯀盲目採用水來土掩的方法，結果反而使洪水氾濫成災，而禹以父為鑑，摸索出疏導的方法，終於取得了抗洪救災的全面勝利。第三，認識規律比按規律辦事更難。認識規律是一個積沙撿金的過程。規律不是推銷員，不會自己找上門來，它有待人們不懈探求。改造利用沙漠資源就是一個認識規律的難題，一旦人類攻克了這一難題，沙漠變綠洲就不再是海市蜃樓。綜上所述，知是一個艱難曲折過程，他需要“天將降大任與斯人”的責任感，需要“吾將上下而求索”的勇氣，更需要“眾裡尋他千百度”的毅力。一次我方認為知難行易!謝謝大家。(掌聲)

反方：大家好!對方辯友告訴了我們怎樣的命題呢?對方辯要知是告訴了我們知而不行只是未知啊!對方辯友，在這樣的命題下，我們看看今天的立論點該站在哪裡?如果是這樣子的話，對方辯友告訴了我們，所有的知識、所有知道的事情都是假的，除非你一一的去實現。舉個例子吧。今天我們知道丟垃圾是不道德的，我也知道不丟垃圾是道德的。那麼當我在丟垃圾的時候，你能告訴我說：我那個時候已經忘記道德嘍，我不知道道德了?等到丟完的時候才恍然大悟的說：我的道德又重新出現了。換句話說，對方辯友告訴了我們什麼?對方辯友在這樣的架構下，只是告訴了我們：知而不行，只是未知。那麼到底什麼是知?什麼是未知?不要忘記一句話：“知之為知之，不知為不知，是知也。”對方辯友不要混淆了。好的，再讓我們從三個方面告訴大家，知雖然可能是很難的，但是行是更難的。首先，在天時方面來講，孟子說過：“雖有智慧，不如趁勢：雖有鎡基，不如待時。”若不是三國的時代趨勢，劉備的三顧茅廬及赤壁的東風巧現，孔明縱然有運籌帷幄之智，也無法大展雄才，大行其道，終將落入“英雄無用武之地”呀?我們再來看看地理環境的限制。憑藉今日建築方面的發達科技我們就可輕易知道建築長江三峽大壩要用什麼辦法，要用什麼材料，但是從動工到完成也必須花上20xx年的光景。這工程浩大艱辛，全然都是環境所致的。再者，知易行難是我們人類生活中的邏輯。人人都知道男性女性要互相的關懷，男性要平等的對待女性，但是經過20xx年漫長的婦女運動，婦女的地位仍然沒有改善，所以我們才要在北京舉行婦女大會繼續努力呀! (掌聲)再者，我們要告訴大家的是，現今社會的個體不論是環保、女權、民主、法制、教育、和平、文化、道德都體現了知易行難的道理，而唯有認清知易行難的真正含義，才能使人人去了解，去透悟。坐而言不起於行是國人的通病。我們只有對症下藥，才能藥到病除，使人人勇於立行，恥於空談，才能發揮真正中國傳統愚公移山的力行精神!我的申論到此結束! 謝謝大家!(掌聲)

三、自由辯論

正方：這求知的過程當然也是知了。我們說知就是求知、得知嘛!行才是行動之義。對方同學說知很容易，那麼請您告訴扎伊爾的人民如何去防治那個可怕的埃博拉病毒，那可是比艾滋病還要可怕啊!

反方：對方辯友說得好。如果像對方辯友所說，把知的過程也界定成知的話，那麼我們就會發現，今天基本上知是無所不在。然而不是!今天，我去求知是一個行為，如果像對方辯友所說有任何困難的話，那就是——求知的行為難，而不是知識本身難哪，對方辯友!(掌聲)

正方：我們講知行相比，當然(是)就知、行兩個過程相比嘍，對方同學把知壓縮成一個結果，而把行擴充套件為一個過程。那麼一個結果一個過程如何比較難易呢?(掌聲)

反方：如果按照對方所說的知難行易，原則出現後那接下來的步驟應該是很簡單的。那麼，兩千年前柏拉圖告訴我們一個“理想國”的境界到今天為什麼還沒有出現?

正方：對方辯友，那是因為我們還沒有找到達到理想國的正確的方法和途徑，還是知之不深呀!對方辯友剛剛又說，知識很容易學，那麼我們又請問對方辯友了，這世上有沒有外星人呢?我們怎麼樣和外星人做交流去做朋友呢? 反方：對方說(實現)“理想國”是沒有方法，那馬克思早就說過建設共產主義的理想和實行步驟，為什麼仍然需要毛澤東、鄧小平先生的致力改革?中國為什麼現在還處於“社會主義的初級階段”?“行”難道不比“知”還要難嗎?(掌聲)

正方：對方辯友，難道您沒有看到嗎?在我們提出改革的正確策略和方法後，中國20xx年的改革可是取得了巨大的成就哇!我想請問對方辯友的是，大觀園裡的林妹妹喝了那麼多蔘湯補藥，也治不好她的肺病，可是今天癆病能治，絕症不絕，請問這不是知的功勞，難道 還是“行”的功勞嗎?(掌聲)

反方：對方辯友不要跳出討論的論題之外。今天知是一種靜態的認同和理解。任何一個具有中學程度以上的都知道愛因斯坦的偉大公式——“物體所散發的能量等於物體的質量乘以光速的平方”，也都知道原子彈是根據這公式製造出來的。那麼想請問在座的各位，你沒有看過任何一個高中畢業生做出原子彈嘛。(掌聲)

正方：對方同學記不記得這句名言呢?法國的蒙田說：“背得爛熟還不等於掌握知識。”對方同學說死記硬背就等於完全掌握知識了 嗎?(掌聲)

反方：那麼換句話說，對方辯友，今天如果有一個專治胃潰瘍的醫生，而他自己又得了胃潰瘍，難道你要說他不懂如何去治療?不懂如何去保養嗎?

正方：這個醫生就要去找一個更能精通治療胃潰瘍的醫生來治療他的病啊!對方同學剛才說來說去無非是說，學習也不是求知，苦讀也不是求知，只有那一張文憑的結果才是知了，那我們幹嘛還從國小讀起，乾脆直接讀大四拿文憑好了。(掌聲)

反方：對方辯友，我們都知道人都會犯錯，按照您的說法，只要犯錯就是不知，那麼我們有兩個問題請您正面回答。第一，如果只要會犯錯就是不知，人非聖賢，孰能無過。”這個世界上有誰知道道理?第二，如果按照您所說，一直保持正確的觀念才是知的話，那麼真知，您的知，要在哪一個世紀——是不是人類滅亡的時候才會出現?(掌聲) 正方：對方同學說的好。宋朝的陸九淵就說過：“真知非則必能去，真知過則必能改。”如果他真知道道理的話，怎麼不改正錯誤呢?

反方：那麼也就是說，在對方辯友的架構之下真知不知道什麼時候才會出現，可能要等到地球滅亡的時候才會出現，所以“吾愛吾師，吾更愛真理”應該改成“吾愛吾師，吾更愛不知”啊!(掌聲)

正方：我們說知是一個過程，是一個一點一滴積累的過程。對方辯友，我們在求知的過程中無時無刻不在積累一下真知，怎麼會說真知要到地球滅亡的時候才有呢?那麼說你們四位辯友坐在這兒都是“無知”的人嗎?(掌聲)

反方：對方辯友說得好。對方辯友你也承認了真知是經由行動的不斷檢驗而發生的，那麼難的應當是行動的過程，困難重重，當行動的過程克服了困難之後，真知就自然產生了，這也就是今天的“格物致知”①的真義呀，對方辯友!(掌聲)

正方：對方辯友說知行中來，所以知易行難。那麼我們知道，人也是由猿猴進化來的，按照對方辯友的觀點，是不是說做猴子是苦不堪言，難上加難，而做人倒是“輕輕鬆鬆過一生”啊!

反方：對方辯友，請你不要套用王陽明先生所謂的知行合一那個知的定義了。對方辯友是不是告訴我們說，木炭必須經過壓縮的過程、壓力的過程才會變成鑽石，那麼其實木炭就是鑽石，對方辯友可以這樣解釋嗎?

正方：對方辯友搞錯了，把知行合一的恰恰是對方辯友。我們一再說求知的過程就是知，我們的行就是運用實踐這個知，怎麼能說我們是知行合一呢?

反方：對方辯友口口聲聲告訴我們說不斷檢驗出錯誤的時候，得出來才知，按照對方辯友這樣的邏輯的話，那麼我不斷知行，知行，難道這不叫“知行合一”嗎?!

正方：難道這一個人在不斷地由知然後再指導行，然後再由行再得出知，這就是說，知行都是“知說是行，行就是知”嗎?那麼對方辯友，你們今天坐在這兒到底是來知呢，還是在行呢?你們是知行一體嗎?

反方：對方辯友，這也就是所謂的“致良知”嘛!你所說今天要用一切的努力去把知發現出來，這一切的努力就是行為。今天行有兩種意義：一種是探索真理，一種是實踐真理。您怎麼能夠說實踐真理才是行，探索真理就不是行呢?對方辯友請正面回答。(掌聲)

正方：我們說探求真理當然是一個求知的過程了。我要請問對方辯有的是，你們說行難，你們想不想把行難變成行易呢?

反方：對方辯友，今天我們辯論的是一種理論的現象，一種真理的所在。(我們在這裡討論)“行難”跟我們要不要去勉勵人們去做是兩回事。今天就算辯得出行難，我們 還可去勉勵人做，怕就怕今天您主張知難，是不是在告訴人們說難的東西你先不要去管呢。

正方：不是說不要去管，而是要化行難為行易。怎麼辦? 就要去解決知的問題呀!對方辯友，輔仁大學社會學系王書禮副教授也說，近年來臺灣地區，犯罪問題嚴重，而要尋找到有效的策略則是難上加難。請問對方辯友，您是不是也深有同感呢?(掌聲)

反方：所以大家都知道不應該有犯罪，不應該有暴力，不應該有壞的事情，但是這些事情層出不斷，難道這不是他不去做嗎„„(哨聲終了提示)

正方：對方辯友說得好，正是因為對方辯友知道不應該去犯罪，知道不應該去犯錯，所以我們看到四位同學是翩翩君子啊!

四、總結陳詞

反方：大家好!中國人真是了不起!怎麼說?因為中國人能用一個字象徵很多種含義。怎麼說呢?今天對方辯友所說的“知”，實際上是一種知跟行結合出來的產物。今天所謂的真知是要經過不斷地行動做出來的“知”，那個中間“行的過程”，指的是“知的過程”，那不是“行”。然而，各位，讓我們來想想看，究竟為什麼我們要討論這樣的題目，討論這樣的題目的真諦應該是讓大家站在同樣一個立足點來比較純粹的認知跟實際的行動兩個哪一個比較難。對方辯友卻想要用顛倒的方式告訴我們說，追求真理的過程叫做“知的過程”，不叫做“行的過程。”然而，請問各位，愛迪生髮明電燈用了好幾種金屬的過程，難道不是一種行的實踐嗎?他目的是為了印證他的理論，不是嗎?我們想告訴對方辯友，任何理論存在的目的都在於它要能夠解釋世界。然而，我方一開始所強調的道德良知的知確實是知易行難哪!今天，難道大家能夠說去殺人的人那一瞬間他不知道他是不應該殺人嗎?不，他知道。只是那一瞬間，他被他的慾望以及衝動給衝昏頭了，他忘了不能去殺人。而對方辯友的說法是：“只要你在犯錯誤，你就不知道嘍!只要你做錯了，你就不是真知嘍!那我們就不曉得了，一個人如果要獲得真知恐怕真的是所謂蓋棺論定，到他死的那一剎那去檢驗他的過去歷史，哪一件事情是他從來沒做過的，他才是真知。這樣，是公平的嗎?(掌聲)再者，我們就科學知識上的知來討論，到底是知易行難，還是知難行易?在座各位，誰不知道圓形是什麼形狀，然而現在給你一支筆，你能夠用手畫出正圓形嗎?(掌聲)這就是標準的“知易行難”哪!即便給你的是圓規，也會因為顏料的深淺、線條的粗細不同而畫不出科學上的正圓形。這難道不是“知難行易”①的最佳寫照嗎?誠如我們在剛才的辯論過程中所告訴大家的，如果對方辯友以有沒有犯錯誤來對知不知作為概念的話，那麼，今天抽菸的認識不是到死的那一剎那，他真的流下了最後一滴眼淚的時候，對方辯友才要說“他真的知到了”。(掌聲)然而，當他拿到煙盒的時候，看到“吸菸有害健康”的時候，它其實不知道，他是視而不見，聽而不聞。這樣合乎在座各位的經驗法則嗎?我們希望告訴大家的是，孔子曾經說過“名不正則言不順，言不順則事不成”。今天我們把純粹心靈上的體驗與認知上跟實際上的行動上的難易比較出來後證實了知易行難的命題。然後我們下一步要做的是：正因為行比較難，所以坐而言不如起而行，大家一起來實踐。如果向對方辯友所說的行易的概念的話，大家其實不必去探討行的法門，大家只要去蠻幹就好了，因為行是那麼容易嘛!道理之間應當如何小心謹慎不用去管它了嘛!因此綜上所述，我們發現，第一，對方辯友在知跟行之間沒有辦法準確的劃分。對方辯友還想要告訴大家追求知的過程，那是“知”，那不是“行動”，縱使你拼命去做，那是“知”，那不叫“行動”。第二，用知易行難的方法較能夠解釋世界，用知難行易的方法就能夠給人類較多啟示。因此我們要告訴大家，這樣的觀念出現是理所當然且勢在必行的。謝謝在座各位!謝謝大家!(掌聲)

正方：謝謝主席!尊敬的評委，各位嘉賓，大家好!剛才我們和對方辯友在知與行孰難孰易的哲學命題中探討了這麼久，求知的過程實在是艱難啊!對方辯友雄辯的口才誠懇的風度確實非常感人，但細細想來，這似乎並沒有遮蓋住他們立論上的某些偏誤。

第一， 對方同學知行不分，把知的功勞都記在行的帳簿上。知行比較應該兩個過程的比較，而對方同學把知看作一個靜止的結果，把行看作一個動態的過程。請問這二者如何可比呢?第二，概念不清。對方一味說知有兩種，一個是“科學之知”，一個是“道德之知”，可對方同學說來說去，都是大談道德，我們今天就不要科學了嗎?道德之知是什麼，對方說是良知，那麼對方說的良知是“天上掉下來的林妹妹”嗎?人們輕而易舉的就能知道了嗎?第三，偷換辯題。對方同學舉了大量事例都在論證言行關係。但我們今天討論的是知行關係，言絕不等於知啊!下面我進一步總結我方觀點。

第一，行先知後。能行未必能知，能知卻必定能行，所以知難行易。第二，行動中可能會遇到些障礙，這歸根到底是因為知之不足，或者知之甚少，要化阻力為動力，人要依靠智慧的指引，所以知難行易。第三，個人探索求知易歷盡艱難，而要眾人達成共識則難上加難。我們和對方辯友剛才辯論得如此辛苦，不就是因為我大家不能統一思想達成共識嗎?但是隻要眾人知了，便能眾心齊;眾心齊了，便能泰山移。所以還是知難行易。今天，我們站在世紀之交的地平線上，聆聽21世紀文明的濤聲，我們思考的絕不僅僅是知與行難易問題，而是人類如何繼往開來的命運決擇。回首往事，“知之非艱，行之惟艱”的古訓，令我中華步履沉重。幾千年來中國人的目光只停留在人倫道德的狹小天地，只相信天經地義，天命難違，而科學則被斥責為奇技淫巧。知易行難的傳統觀念使人輕知怯行;而輕知就要落後，落後就要捱打。難怪中山先生激憤他說：“中國近代積弱不振，實為此說之誤也。”立足現代，值得慶幸的是，中國人已經擺脫傳統禮教的束縛，知難行易的觀念正在深入人心。當今中國，科技興國、發展教育已是基本國策;環顧宇內，尊重知識、尊重人才真是蔚然成風。“知識就是力量。”新的科技革命的號角已經奏響，只有知難而上，才能跟上時代的步伐。展望未來，人類仍須孜孜不倦地求知，我們的未知領域還很多。如何永保和平，讓那口銜橄欖枝的白鴿自由飛翔，我們尚無良策;如何更好地保護生態，讓人與自然和諧相處，我們還知之不足;如何從根本上抑制人性的貪婪與自私，讓真善美的甘露遍灑心田。我們仍在探求。求知是艱難的偉業，求知更是永恆的挑戰。讓我們記住阿基米德的名言吧：“給我扛杆和支點，我將撐起地球!”謝謝各位!