辯論賽中的妙語錦句
欒輝巧設圈套,請君入甕,讓對手幫自己證明己方觀點的正確性,從而有力地駁斥了對方觀點,可謂一箭雙鵰,所以在這次質詢中佔據了上風。下面是本站小編為大家整理的辯論賽中的妙語錦句,希望大家能夠從中有所收穫!
賽場巧設套 質詢佔上風
20xx年7月23日,第七屆海峽兩岸大學生辯論賽決賽在福建師範大學舉行,正方為台灣東吳大學,反方為黑龍江大學,論題為“城市的發展應該/不應該限制私家車數量”。
在立論過程中,正方指出,私家車數量過多,會產生各種危害,所以應該節制私家車數量。而反方卻認為,限制私家車的行為是政府的一種控制,它會損害人的自由選擇權,並帶來更大的危害,所以,政府不應該限制私家車數量,而應進行軟性調節。
在反方第二輪質詢中,反方三辯欒輝與正方二辯鍾嶽有這麼一段辯論:
欒輝:在接下來的攻辯環節中,我不讓您説話,您就不準説話;如果您説話了,搶我的話,就請您認輸。好嗎?
鍾嶽:對方辯友,如果我説的話,會讓大家有不好聞的空氣;如果我説的話,會讓交通十分堵塞;如果我説的話,會讓地球面臨石油的耗竭,對方辯友,我是不敢説話的。(掌聲)
欒輝:謝謝對方辨友,我可不可以這樣説呢,在下面的環節裏,我們互相尊重,儘量不要搶話。
鍾嶽:當然可以,對方辯友。
欒輝:剛才這兩個問題可以看得出來,我第一個問題是一個強制控制的問題,明顯造成了你的反感,也造成觀眾和評委的反感,而第二個問題是溝通的問題,是調節的問題,當我提出來的時候,您明顯可以接受。(掌聲)
在這段辯論中,正方口中的節制,與反方口中的控制,都是限制的同義詞。正方想證明限制的必要性,而反方則想證明限制行為的不可取。
在這裏,欒輝使用了巧設圈套,請君入甕的論辯技巧,讓正方二辯鍾嶽幫自己證明己方觀點的正確性。第一次下套,欒輝對鍾嶽進行了強盜式的要求,鍾嶽顯然不同意,在回答的過程中,連用三個排比句,繞開問題,闡述了己方的判斷標準,可謂反駁得當,但卻不知已邁入欒輝的套中。而後,欒輝第二次下套,用客氣的説法,要求大家“互相尊重,儘量不要搶話”,讓鍾嶽當場允諾“當然可以”,從而完全進入欒輝的圈套中。最後,欒輝見時機成熟,趕緊收網,針對鍾嶽兩次回答,歸謬為強制控制(限制)會造成大家的反感,根本不可能實行,弦外之音就是正方的觀點是立不住的,而委婉溝通則會讓大家易於接受,從而證明了己方觀點——用軟性調節處理私家車過多的問題,是完全正確的。
欒輝巧設圈套,請君入甕,讓對手幫自己證明己方觀點的正確性,從而有力地駁斥了對方觀點,可謂一箭雙鵰,所以在這次質詢中佔據了上風。
-
人性本善還是人性本惡辯論賽材料(精選3篇)
人性本善還是人性本惡辯論賽材料篇1謝謝大家。我們先來回顧一下剛才的質詢環節,在我們問大禹治水三過家門而不入是為何?的時候對方辯友回答説那是因為大禹心繫天下,為了治水可以把家庭放在一邊,還説大禹這種人是非常少的,因為少而且崇高才為人敬仰,但是這種做法不具...
-
大學生辯論賽流程方案(精選5篇)
大學生辯論賽流程方案篇1一、活動背景:激情飛揚,辯出自我二、活動目的:1,為大學生能充分張揚個性,展示個人才能提供一個平台2,通過本次活動提高廣大大學生的口才表達能力和交際水平三、活動時間:優良校風月期間(3.5~4.5)四、活動地點::預賽:各班教室決賽:階梯教室五、主辦...
-
優秀出色辯論賽策劃書(通用15篇)
優秀出色辯論賽策劃書篇1一、活動宗旨:為了讓廣大新生更好地適應大學生活,熱愛。。。新校園,合理規劃大學生涯,豐富我校的校園文化生活,體現大學生朝氣蓬勃、積極向上的精神狀態,提高我校新生辯論水平,培養學生的演講能力以及團結協作能力,營造濃厚的校園學術氛圍,同時...
-
辯論賽總結陳詞範文(精選10篇)
辯論賽總結陳詞範文篇1謝謝主席,各位評委觀眾大家好!我不敢説對方辯友頑固,但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。第一,剛才對方辯友説到過一段時間,城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我,上海南京城市化了是不是他們的生活質量就比我們低了呢?第二,剛才...