辩论赛的原则与要点

前言：

又是一年辩论赛打响，应主办方相邀，为学弟学妹能够更加细致全面地了解辩论赛，写一篇类似“攻略”的文章。大部分是我自己三年辩论下来的心得和体会，也有些是引用自我师父当年给的资料，还有少许来自网络上筛选的要点。

不同风格的师父带出来的徒弟，风格肯定不一样，所以我所写的有些也只是一家之言，可以参考但是不用全部奉为法文条例，辩论场上就是要百花齐放才更精彩，但是有些原则性的问题却是根深蒂固说一不二的，这在正文里也会点出。

在此，特别感谢我辩论赛的恩师，上海交大07级法学院的刘静潇大人，祝在洋期间一切安好，早日回到祖国怀抱~

正文：

一：总论

辩论赛是什么?

很多同学会顾名思义地以为，辩论赛是一种严格意义上的竞赛，其实不然。自93年第一届大专辩论赛以来，其性质已经慢慢地转变发展为表演。没错，表演。是一场运用自己的智慧，语言驾驭和团队配合等等因素，取悦观众和评委的表演。(2019年的富士通杯和2019年的国际大专辩论赛上甚至都加入了“小品环节”，可见其大体趋势)

既然是表演，那么一些满腔热情急待登场的新同学，就务必要记住一下两点，以免陷入误区

1：辩手要说服的是评委而不是对手

在赛场上，身为辩手，你要说服的永远是评委，而不是你的对手。无论实力相差多么悬殊的比赛，最后拍板决定谁赢谁输的永远是评委。对手是永远辩不倒的，但评委却是可以说服的;对手是永远不会认输的，但评委却可以判你们获胜。有些小同学可能会在场上因为场面胶着或者对手的一些流氓思路霸王逻辑而心境大乱，尽管情势可能并不堪忧，但也因心态失衡而发挥失常，这点大可不必，因为旁观者清，评委的眼睛是雪亮的。

2：辩论不是吵架，要时刻尊重对手

辩论场上火药味是很重的，也见过不少小同学在场上较起了真，大有一口吞了对手的冲动。但要知道，辩论赛其实是一场高雅的表演，一种绅士的游戏，对手很嚣张，对手很不讲道理，没关系，相信自己的立论够正，事例够充分，条理够清晰。你们所要做的，就是将己方的观点完美地展现给评委。确定了这种心态，那么很多剑拔弩张和面红耳赤都大可不必。用一句可能不恰当的话来说，就是“认真你就输了”

辩论赛，不是辩论不是思辨也不是辩论学，首要目的就是取胜。先懂得怎么取胜，再说取胜之外的价值观和道理。因此在打辩论的时候要记住：我们是为了获胜而战，而不是为了真理而战

二：细说各个环节

因为是给小同学写的，所以想尽可能将内容涵盖得广泛一些，大致讲下各个方面的注意事项，可能比较杂不是很深入，但是稍微了解学习下，会让你们整个队伍的气场完全不同。

1：开篇立论

这个环节也就是大家通常说的“一辩稿”，也是整场比赛，一个队伍的理论基石，当真是“死生之地存亡之道不可不察也”，在准备时不可有丝毫的马虎大意和偷懒懈怠

那么如何准备一篇一辩稿呢这是团队一起反复商量的结果，通常需要一到两次讨论，才能确定下大致内容，然后由苦命的一辩去将之写成文字。接下来就详细讲讲如何审题确定立场，如何立论

确立立场的两个基本原则

(一) 弱化我方命题，强化对方命题。

说得浅显一些就是：在立论和定义时，放宽己方辩题的范围，从而留下更多的游刃余地，同时对对方的辩题进行严格的界定，让其空有一身武功无法施展

确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的周旋余地。

其主要方法有两种：

一是对辩题中的主要概念作限制性解释。这点非常非常重要，也是为何百分之八十的一辩稿第一句话都是“开宗明义，定义先行”的原因。如在南大队对台大队“人类和平共处是一个可能实现的理想”论辩中，正方南大队一辩开头就指出：“人类和平共处”是和战争相对而言，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。而2019年大专辩论赛决赛，“金钱是不是万恶之源”，武汉大学队在一辩稿中没有对“万”字，究竟是指“一切”还是指“大部分”做出明确定义，失了先机，最终导致这一支公认的史上最强的队伍在狮城饮恨。

对于辩题中关键词语的定义，一定要深思熟虑。但是千万千万记住：不可做霸王式定义!比如去年的杏林杯辩论赛初赛，也是“人类和平共处是否能实现”，反方为了说明人类和平不可能实现，将“和平”的反面定义为“纷争”：因为只要有人存在，就不可能停止纷争，因此和平不可能实现。这一立论看似强力，实则是挑战评委的基本认知。因为一般人都知道，纷争是绝对的，和平永远只能是相对的。如果有纷争，就意味着没有了和平，那么小两口吵架也成了破坏人类和平的历史罪过。立论上，充分结合己方的立场，想出一种既有利于己方阐明论点，又不失为公正公平的定义。切莫切莫将立论立得太过明显偏向己方，否则就不是辩论，而是比谁嗓门更大口水更多的小孩吵架。

另一个方法是对辩题加条件。如1996年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是“发展旅游业利大于弊”，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是“在一定条件下”发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明“‘在任何情况下’发展旅游业都利大于弊”，当然使正方无从论证，陷入被动。再举个例子：2019年国际大专辩论赛，“以成败论英雄是否可取”，正方新加坡国立大学队说“以成败论英雄是可取的，因为其是一种鼓励成功的行为，是倡导积极向上的价值观，虽然也有不好的一面，但我们可以取其精华弃其糟粕。”武汉大学队立刻反击：“对方同学一直在说精华糟粕，按照对方的观点，今天的辩题应该改为‘以成败论英雄’的精华方面是可取的，请不要混淆辩题。”

(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。

其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐";不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。

如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的"可以抑制"层次上来，避其锋芒，争取主动。

确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，要能够"言人所未言，见人所未见"。从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然不能故作惊人之语，应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。

还要特别指出的是，对于一些选择性辩题或者比较性辩题(比如“当今社会更需要韦小宝还是更需要郭靖”，“中国应该推迟还是提前退休年龄”)，一定要在一辩稿中立一个评判标准。比如：对于当今社会更需要郭靖还是更需要韦小宝，我方认为，应该看两者，谁更能促进社会发展，适应社会需要，改变社会风气……!@#…*#%￥%!……抛砖引玉而已啦~

评判标准是很多辩手甚至是一些教练都容易忽略的至关重要的存在。为什么它这么重要呢?原因很简单，不怕不识货，就怕货比货，如果想得出“谁比谁更好”，“更应该如何做”，“更应该选择谁”的结论，就必须要有一个公正的天平。如果正方，翻来覆去只是在说郭靖如何如何英雄了得，那么反方只要一句：“对方同学您只是在说郭靖如何了得，但他的优点我们都知道，可是优点归优点，您方是如何得出‘更’这个结论的呢?您方权衡的尺码和标准是什么呢?”

想想自己当年打第二届杏林杯决赛的时候，我方就是忽略了评判标准，好在对方并没有发现，赛后评委也对我们说：如果对方揪出来你们没有评判标准这一点，胜负可就难说喽。

因此，无论是什么样的辩题，评判标准是一定要有的，没有对比，就不可能得出结论，也就更不可能获胜了

如果小同学没有耐心看上面的大段文字，那么就请记住一下的几句话

1：对于辩题的关键词一定要做出切合自身立场的定义

2：全面解析辩题，防止对方偷梁换柱

3：评判标准一定要有

各位一辩辛苦了，虽然说立论和方向是大家讨论的结果，但是每次写一辩稿到深夜的都只可能是一辩。你们赛场下做着最累的活，在赛场上出着最小的风头。不过你们是决定一场比赛方向的灵魂人物，是引领自己队伍走向胜利的旗帜，一辩一定要有着对辩题最最充分的理解，对己方的观点烂熟于心，同时对对方的一些混淆和扣帽子式攻击要有着异常敏锐的嗅觉。当己方二辩三辩与对方短兵相接，思绪混乱的时候，要急忙将他们拉回到己方的战场上来。

2019年的思源湖边的逸夫楼的30X……

二辩三辩四辩：写一辩稿!

一辩：写不出来啊。。。

二辩三辩四辩：写不出来也写!!

一辩：再写我要写哭了的!

二辩三辩四辩：哭着写!!!

……我们当年队伍的真实写照，各位打一辩的小同学要做好吃苦的准备哦

二：攻辩与自由辩环节

下面先笼统地讲解下攻辩与自由辩的攻击与防守技巧，再说明下二者的不同和攻辩小结的准备

攻击，即在攻辩和自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定

1、攻击的准备。

这在辩论战略方案确定、一辩辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，若是初次上场，则应该准备15个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有50个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员在缺席审判时(即自由辩环节中一方时间用完，另一方自由发言的机会)没有问题可以问，这就是准备不足导致的。

准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。总之，举大家耳熟能详的事情，引起大家共鸣，甚至是小说动漫的例子也并非不可。比如2019年国际大专辩论赛，“顺境和逆境哪个更利于成长”，反方就举了西游记的例子：“唐僧师徒可是经历了九九八十一难才取得真经啊，这不是逆境对他们的历练，才使得他们修成正果吗?”事实胜于雄辩，只有充足的事例，立论才站得住脚，评委才能被你说服。

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。可以针对对方对于题目的定义(比如：“您方把xxx仅仅定义为xxx是不是太过狭隘了呢?现实中我们的理解恐怕不是这样吧?”)

三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。但是要注意，要保证在道理高的同时通俗易懂，免得曲高和寡。

这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

2、攻击的组织

自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。由哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般由二辩和三辩。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。比较晦涩或者定义繁杂的辩题时，也可由一辩来担当主力辩手。

灵魂队员的任务是：

(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效，切中肯綮

(2)充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化

。(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。

(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。

(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。

当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。攻击的组织，其目的就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。

攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：

一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何?二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?三是整个队伍对特定的辩题的场认识是否完全一致，有没有大的梗阻?四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间?五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略?六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况?本方应该怎么对付?把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。

3、攻击的发问

攻击的技巧，主要有以下几种：

(1)设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。比如2019年国际大专辩论赛，“以成败论英雄是否可取”，反方武汉大学队自由辩第一个问题就是“请问对方同学，成功是成为英雄的充分条件还是必要条件?”新加坡国立大学队立时无以应对，如果是充分条件，必须成功了才能是英雄，那么就无法解释项羽文天祥孙中山等悲剧英雄;如果是必要条件，成为英雄未必需要成功，那么则是直接否定了己方观点“以成败论英雄是可取的”。武汉大学队此问题之犀利，直接打活了自由辩的节奏，是两难问题的经典之作

(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。比如2019年全国辩论赛，“生养之恩孰重”，正方电子科技大学的发言：“艺术家科学家之所以成才，后天努力固然重要，但是如果没有生而为人的头脑和天赋，一堆烂泥恐怕再怎么也扶不上墙啊。”。反方暨南大学队立刻反驳道：“按照对方同学的逻辑，我们的成就都是生来注定的，老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，您方是不是穿越回文革了呢?”暨南大学队对正方的观点加以引申，给对方扣了顶难看的帽子，非常之出彩。

(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪。选手在场上精神集中，才能记住对方的逻辑漏洞和矛盾。

(4)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。还是2019年国际大专辩论赛，“以成败论英雄是否可取”，正方新加坡国立大学队：“可取的意义在于一件事物是要有可取之处有可取性，您方难道认为，以成败论英雄无论何时何地都是不可取的吗?”武汉大学队立刻反驳道：“按照您方的观点，只要有一点点可取的地方，这件事就是可取的，那么请问您，我方的观点有没有一点点可取的地方?我方的观点是不是可取的呢?”

(5)简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。93年国际大专辩论赛半决赛，“艾滋病是社会问题还是医学问题”，正方复旦大学队自由辩发问：“您方一直在谈社会对于艾滋病的关注，那么请您说下，今年咱们社会的艾滋病日口号是什么?”反方准备不足，一时语塞，只能胡编乱造，结果闹得全场爆笑。

(6)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。

(7)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。冷门知识是可以考虑的。

(8)逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。需要场上各个队员的配合才能打出气势

(9)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力

(10)夹击发问。即两个多回合同同一个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。也需要队员配合，比如三辩说：“我方二辩刚才问您这个问题，您说不出来，我方四辩也问了，您还是回避，那么我再问一个……”诸如此类

(11)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。

(12)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。

(13)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问 ，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。需要团队的配合

(14)辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。同时也需要对这个问题的引申层面进行剖析，来准备接下来的问题，犹如格斗游戏的连续技。

(15)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。

(16)近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。比如很普通的生活小事，扯到辩题上，让对方以价值观社会观等等来解答。

(17)击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。

(18)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。但是小朋友们请记住，不要为了逼对方中陷阱，而说什么“您只要回答是或者不是就成!”之类的话，这样实在是太国中生了

(19)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。需要广泛的涉猎，并且组织语言，让问题尽可能简短。

(20)答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。这样的好处在于可以节省很多时间，并且如封似闭躲开对方的一些犀利问题

说了这么多天花乱坠的，其实攻击问题的原则无非就是以下几点

1：切中辩题

2：出其不意

3：团队配合

4：多管齐下

结合刚才所说，慢慢理解，多看比赛即可。

防守反驳

防守技巧

辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜，只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守，该进攻就进攻，能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中，应该注意的技巧有以下几个方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。

2、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。

4、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。

5、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。

6、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。

7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。

8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。

9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。男生可以适当地“耍耍流氓”，女生可以轻度地“撒撒娇”。比如我的第一场辩论赛，“父母和孩子究竟谁该为代沟负责”，对方同学问我：“请问对方二辩，如果您身为人父，您和孩子有了代沟，您觉得应该谁来负责?”这种问题对方明显后面设了伏笔，无论选择谁，对方都肯定会有下文来招呼，于是我嘻嘻一笑：“我现在连女朋友都没想过呢，您直接让我假设一个孩子出来，这是不是太快了点”全场大笑，对方犀利的一轮攻击轻松化解;2019年国际大专辩论赛，“顺境逆境哪个更利于人类发展”，反方发问：“唐僧师徒可是经历了九九八十一难才取得真经，难道这不是逆境帮助他们修成正果的吗?”正方的辩手马薇薇(此人是撒娇式辩手的代表人物，建议女同学们多多学习之)答道：“可是对方辩友啊，孙悟空他可是有七十二变呢，我连一变都不会，可能刚出门就被老虎吃掉了，您难道希望我就这样去成长吗”但是要记住，幽默技巧不可多用，否则辩论赛就成了闹剧收场。一场比赛，一两次足矣。通常是面对对方最最犀利，本方最最难以应付的问题时采用。

10、短答技巧。对于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。还是2019年全国大专辩论赛，“生养之恩熟重”，正方电子科技大学队说：“如果没有生来的能力，后天再怎么努力也难以逾越屏障，对方同学没听过朽木不可雕也这句话吗?”反方暨南大学队说：“朽木不要紧啊，我们不是有化腐朽为神奇的艺术家吗?”简简单单一句话就击退了对方的问题，省时省力。

11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。

12、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。

13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。比如面对比较激动的对手，可以面带笑容地嘻嘻哈哈一番，这样往往会令没有经验的对手心智大乱。

14、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。比如2019年国际大专辩论赛，“好马应不应当吃回头草”，反方(不该吃回头草)提问：“对方同学，时代是向前发展的，您难道就不认为，前方有着比过去更好更先进的机遇在等待我们吗?”正方直接说道：“对方同学这个问题就非常搞笑，您方说回头草有不好的地方，就不该吃，那么前头草后头草左边草右边草不都有不好的地方吗?难道就都不该吃了?你方是要论证好马还是论证要减肥的马呢?”

15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。我的意见是，尽量少闪避对方的问题

16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。

17、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。

18、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。比如2019年富士通杯，我的师父代表校队参加的比赛：“拼车出行究竟利弊熟大”，反方武汉大学队为了说明拼车出行弊大于利，举了很多拼车出行不方便的例子。正方上海交大队没有急于驳斥这些例子，而是不慌不忙说：“张学友不是一句歌词，‘一路上有你，苦一点也愿意’嘛。”在全场的笑声中，侃侃而谈己方观点。引用流行语，歌词，名言，是一个队伍张弛有度的体现，也是非常容易出彩的地方

反驳方式

-，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法。它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，

例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判。

反方二辩： …… 当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性 ……

正方二辩： …… 观赏的是什么?是一种体育美，美的基础是什么?是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来? ……

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命。需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键。

二，针锋相对，以牙还牙

辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。

论题：信息战能取代传统武力战。

阶段：反驳陈词。

反方二辩： …… 我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗?难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗?

(掌声) ……

正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。

(热烈的掌声) ……

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌。

三，顺水推舟，将计就计

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力。而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。说白了，就是用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。

辩题：信息战能取代传统武

阶段：自由辩论。

正方一辩： …… 面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说： " 亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧 !" 你知道敌人在哪吗?

反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于 " 信息战 " 这一根绳上吗?(掌声)

正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地;可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来。搞得正方一时无语以对。

那么如何才能达到这种效果呢?关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题，也就可以 " 顺水推舟 " 了。反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰;如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以 " 将计就计 " 了。

四，巧作类比，一针见血

在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。让我们一起欣赏一个实例：

辩题：信息战能取代传统武力战。

阶段：自由辩论。

正方二辩，请问未来战争的制高维是什么? ……

反方四辩：信息 ……

…………

正方三辩： …… 高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了?

反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、(掌声)

反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用，但要注意： ① 类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。 ② 类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。 ③ 类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。

五，排炮齐射，气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完。那么另一方如何把握缺席审判这个有利时机呢?这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫。所以此时重要的是气势，而不是道理。此刻是宜驳不宜立;宜排比短句，不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进“缺席审判” 的：

辩题：信息战取代传统武力战。

阶段：自由辩论之 " 缺席审判 " 。

反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。 反方四辩;对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。

反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀!

反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀 !

反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。

反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。

反方利用最后的机会。轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用 " 对方辩友某某地看战争 " 的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果。这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多。我们形象地把这样的 " 缺席审判 " 称之为 " 打排炮 " 。自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜;自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽。当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉。也要做到言之成理，不要使人觉得在 " 扣帽子 " 。

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力。辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术。所谓 " 兵无定势，水无常形 " ，或以退为进，或以攻为守;或正面迎击，或迂回包抄 …… 都需依据辩场形势巧作安排。本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞 .

自由辩发问与回答切记

1：团结合作，团结永远是一个队伍的核心价值体现，多说一些：“我方二辩的问题您刚才没有回答，那么再请问……”“这个问题我想我方一辩在陈词中已经给了答复……”之类的话。Remember，you are a team

2：不作无谓纠缠，时间宝贵，我们的目的是要在有限的时间内，将准备的内容表现给评委，而不是和对手胡搅蛮缠，平均每人在自由辩的发言，不要超过20秒

3：适当的流氓撒娇，让赛场happy起来

4：自由辩不是二辩三辩的舞台，一辩和四辩一定也要参与进来，最好是5分钟发言时间四个人平摊。

5：时刻记住，气度永远比气势重要

笼统地说完了，再说说攻辩和攻辩小结的要点

攻辩攻什么

其实发问技巧刚才已经阐明了，只是再强调一下：攻辩最好是对于一些双方没有认同的定义，做出先入为主的攻击，或者对于对方立论的明显漏洞，进行强有力的揭露。这就要求攻辩的问题：

1：犀利，两难，不要问一些连观众都觉得可以立刻化解掉的问题

2：针对性强，直指辩题的核心词语和对方的根本立论

3：尽量准备一系列问题，由浅入深，层层递进

4：问题可以在场下多多猜测对方可能会出的漏洞和差错，在场上针对情况选择

攻辩怎么应对

回答技巧刚才也说了，攻辩环节防守一方还要记住

1：尽量用缓和的语气和淡定的举止来拖延时间，因为对方的提问时间有限，我们回答能多用他一点时间就多用，但是也要言之有物，不要无病呻吟

2：强调本方的立场，立论。这是很关键的一点，如果对方直接攻击本方立论，那么就一定要死死咬住自己的立场，不能放松，如果连立论都保不住，谈何取胜

3：对于对方提出的一些选择性问题(比如是或者不是，承认还是不承认)，不要怕中了圈套，大胆去说，反正兵来将挡，他有什么后续的问题和延伸，我们再予以化解即可。千万千万不要为了呈一时之气，而做出一些有违常理的选择。如果实在难以开口选择，那就说一句：“问题可能不是一句“是或者不是就能解决的”吧?”记得某个学长甚至还说过：“如果您觉得所有问题都可以用一句是或者不是来回答，那么请您用是或不是来回答：‘你还爱我吗?’”

攻辩小结

这个其实很简单，就是针对攻辩环节中的内容予以点评，无非就是强化我方，弱化对方，指出对方的不正确之处。但要记住，攻辩小结不要临场发挥，一定要事前准备，猜测对方可能会犯的错误，写成文本形式，然后在比赛中，针对情况选用。

三：四辩总结陈词

总结陈词一般是三分钟或者四分钟，通常是前两三分钟要针对对方的漏洞，做出反驳，将其一一驳倒，最后一分半左右的时间，强调己方论点

四辩总结陈词的要诀

1：事先一定要多多猜测对方可能会犯下的漏洞和错误，针对现场情况挑选自己的卡片

2：文笔一定要气势磅礴一些，多用排比句式，名人名言，事例等等。同样，朗读的语气也要给力才成

3：四辩感觉还是男生更适合一些，这样很容易能打出气势。当然啦，这个是我个人意见了。如果是女孩打四辩，就务求条理清晰，句句动人

4：四辩在场上，要有对对方漏洞异常敏锐的嗅觉，记住，你是前三个环节都不用出山的人，有着充足的时间来分析对方的逻辑。

5：真正给力的四辩是足以力挽狂澜的，哪怕前三个环节再怎么吃力，四辩也要有着“一怒而诸侯惧，安居则天下宁”的气势和信心。你，就是救世主!

四：各个辩手的分工和大致工作

1：一辩

一辩稿的完成;对于己方的立论和思路要烂熟于胸;在赛场上要时刻注意战场的转移，如果其他辩手因为激动而越走越远，记得起身发言，将局面拉回于己方有利的战场

2：二辩三辩

你们是赛场上真正和对手短兵相接的人物，对于攻击和防守的技巧要熟练掌握，并且准备大量的事例，道理，问题来应对各种复杂的局面，但是要注意，由于短兵相接，因此也是最容易激动的人，时刻记住稳定心态

3：四辩

赛前写好四辩稿，猜测对方可能会犯的错误。赛场上前三个环节仔细分析对方的漏洞，结合之前的准备，在自由辩中一鸣惊人。切莫打酱油!看了很多场比赛了，尤其是新生的比赛，很多四辩整场比赛一言不发，只有最后总结陈词站起来念稿。这样评委可是绝对不可能给你们高分的。四辩应该是在自由辩中最为活跃的人物，因为前三个环节你不用参与，有着最长时间的准备和最小的压力，也就意味着，你肩负着最重要的使命

五：辩论七诀

1：你要说服的是评委而不是对手

2：气度要比气势更重要

3：无论什么样的对手和情况都可能碰到，时刻保持一颗冷静平和的心态

4：拒绝思维惰性，在赛前讨论的时候，不要有“哎这个对方肯定不会想到”之类的想法

5：队员最好一起讨论两到三个晚上，做好分工，没有默契的队伍不是队伍，仅仅是网上发发资料，永远也团结不到一起

6：团结是赛场上最重要的，相信自己的队友，也要在关键时刻敢于承担。

7：也是最重要的：准备准备再准备!武汉大学队，成为史上最强队伍的原因很简单，他们一场比赛之前，准备发言，记录信息的卡片，用了六百张——每人六百张。天道酬勤，没有赢不了的对手，只有不想赢的惰性

六：个人一点感慨

辩论赛的历史也快20年了，在十年前达到顶峰，现在又趋于平淡，但是我相信这是一个轮回所需要经历的必然路程

越来越多的人开始抨击辩论赛的意义，认为就是一种无聊的语言准备游戏，前段日子不是人人上还疯传一篇某大学教授写的“辩论赛已经沦为毒害大学生心灵的毒药”的文章吗?

我对其的评价只有两个字：呵呵

有人喜欢辩论赛，这很好，语言就是一门艺术，辩合之术源远流长，也必将长久存留

有人不喜欢辩论赛，这也没错，一个事物永远都是两面的，不喜欢也很正常。哪怕是我现在，一听到辩论两个字，第一反应都是有些头疼

但是

如果不喜欢辩论赛的人认为自己比喜欢辩论赛的人更有思想更有头脑

那ta就大错特错!

用我师父的一句话来结尾吧：

写这篇文章只是想告诉很多朋友，辩论从来都不是无聊的，只有拘泥套路、墨守成规、心怀成见，才会感到无聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去发现，去挖掘。越接近辩论赛的本质和深层，你越会发现，辩论赛玩的就是心跳，你越会发现，这是一种非常好玩的游戏，并且正潜移默化间提升着你的综合素质。