教你使用“圈套”法（通用19篇）

教你使用“圈套”法（通用19篇）

教你使用“圈套”法 篇1

鱼儿入钩，可能仍要垂死挣扎;野兽入阱，也许尚作困兽犹斗。当对方落入我们圈套却还不知醒悟，甚至还在大放厥词时，我们最后还要给予一语点破的有力回击。

几位装修工人为了多赶点活，晚上十一点了还在加班加点。楼下的住户受不住，跑了上去：“哟，几位大哥，还在干活呢，也不休息?”这几位一看就知道他来干什么的，有位工人故意抱怨道：“我们挣钱不容易呀：房东挑三拣四，工头说长道短，头上祖宗太多呀。要是没人限制，我们可就能多干点活，多挣点钱，早就能过上小康生活。”

住户听懂了他的言外之意，于是笑着说：“谁说不是，没人限制多好。像我们单位就不错，办公室里有5张床。白天，大家一上班，5个汉子齐刷刷躺下，美美地睡上一觉，呼噜声一片，也没人管。”这位工人听后没好气地说：“大哥，原来你是拿我们寻开心来的。哪有你们这样，晚上不睡白天跑单位睡的?”住户一本正经地说：“怎么没有?要不是你们总喜欢加班加点，半夜了还在那工作，我们晚上能睡不着吗?”

这位工人顿时羞得满脸通红，一句话都说不出来。

面对工人话中有话的抱怨，住户没有马上与其争论，而是先认可了他的说法，再用“单位同事白天睡觉”这一荒谬话，诱使工人反驳“哪有晚上不睡白天跑单位睡的”：已落入圈套，可那工人懵然不知还在那大言不惭，必须给予有力的回击才能让他幡然醒悟。最后，住户通过反问，批评了他们“装修扰民还大言不惭”的错误。以谬制谬的反击，更显对方观点的荒唐;而反问句式的选择，也增强了批驳的效果。有力的回击让那位工人哑口无言。

教你使用“圈套”法 篇2

鱼钩太小，上钩的鱼儿也会挣脱;陷阱太浅，掉下的野兽就会跃出。要想封实对方的口，让他无法辩解，我们还要把圈套设好、设牢。

有位民政局退休局长，家人想竞争某单位的领导岗位，而负责这场公开招聘恰好是他昔日的下属。这天，他找到下属，希望对方能帮帮忙。下属一向正直，但考虑对方是自己的老领导，直言相拒必定破坏彼此的感情，于是说：“我现在能够走上领导岗位，多亏您当年的教育和提携。”老局长谦虚地说：“哪里，你有能力，有魄力，应当的。”

下属接着说：“我的成长离不开您的教育呀。记得您当年在民政局工作时，总不忘告诫我们‘如果不把百姓的利益放在第一位，还叫什么民政干部呢’?特别是那次水灾，在暴雨中您不顾危险，亲临第一线，至今都让我难忘。”老局长高兴地说：“我们当干部的不为老百姓着想，老百姓会戳我们脊梁骨的。在其位，要谋其政嘛。”

下属赞同地说：“是啊，一直以来我都牢记您当年的告诫，不管在哪里工作，我都会把老百姓利益放在第一位，公平做事、公正待人，就是希望不被老百姓戳脊梁骨呀!”

老局长只好点头称是，原本设计好的说辞再也说不出口了。

囿于老领导的情面，身为负责人的下属自然不便大摆道理。他以“谢恩”为话题，让急于拉笼感情的领导和他聊起了往事，诱得巧。然后，再大谈当年老领导的正直与负责是如何影响自己做人处事的态度，让兴奋的局长说出“不为老百姓着想，就会被百姓戳脊梁骨”，不知不觉自戴枷锁:这“百姓利益放在第一位”可是自己刚说的，总不能马上出尔反尔?牢固的圈套，束缚住他的手脚，使其张不开说情的口。

教你使用“圈套”法 篇3

鱼饵对不上口味，鱼儿就不会往钩上咬;猎人驱赶的方向不对，野兽也不会径奔陷阱。要想对方落入圈套，首先，我们引诱要巧妙。

从前，有位叫拉比的伊斯兰教徒与妻子去麦加朝圣，便把家里值钱的东西，放进了一个铁盒里，在一棵树下递给好友恰鲁，托他保管。半年后夫妻回来讨要铁盒，恰鲁竟翻脸不认账，于是两人闹到了法庭。法官说：“你们俩在树下说话，旁证也没有，那就请树作证吧。”于是便派人去请树。

等了好半天，法官不耐烦了：“树大，难挖。你去帮帮忙吧。”恰鲁饥饿难忍，不想动弹，他说：“树小，主要路程太远。”于是法官道：“只好再等一阵子了。我们先来看看这份钱财清单。嗯，金币36，银币125……”他随口乱报，故意添加了许多财宝进去。恰鲁忍不住插嘴道：“老爷，一只小小的盒子，怎能装得下这么多?这下你该相信了吧：明摆是诬陷我呀!”

法官哈哈大笑道：“我要的正是你这句话。你知道树的大小和远近，可见拉比在树下将铁盒交给你确有其事;你知道盒子的大小，说明你是见过这只盒子的。现在你还想抵赖吗?”恰鲁羞愧不已，只好低头认罪。

没有旁证，自然空口无凭。面对一心抵赖的恰鲁，法官想正面突破实属不易。为了引对方上钩，法官先和他耗起时间，待到恰鲁饥饿难耐时让他前去帮忙，诱使他说出“树小、路远”作推诿;然后煞有介事信口胡说，让满心欢喜的恰鲁自以为抓住对方小辫子说出“盒小”的实情。巧妙地引诱，不知不觉把恰鲁坚持的“不认账”否定掉了，待到法官给他定罪时，已入彀中的他无法再作狡辩。

教你使用“圈套”法 篇4

记一次辩论会

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。国中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。

教你使用“圈套”法 篇5

今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。

辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。

正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。

最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。

教你使用“圈套”法 篇6

上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。

辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的强大攻势。

只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。

正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好!好!好!”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。

下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。

教你使用“圈套”法 篇7

激烈的辩论赛2019年4月24日，在南山实验国小鼎太部五(2)班的教室，我们班举行了第一次辩论会。辩题是《小学生该不该帮助陌生人》“辩论会正式开始!”邓老师宣布到，然后意识主持人开始主持赛场气氛紧张激烈，首先是我方一辩先发制人“我方认为应该帮助陌生人，因为如果从小都教育国小生不应该帮助陌生人，那么是不是从小就教给她们要对这个社会冷漠呢……因为国小生还小，提防性不高。可是换个角度来想，国小生正是思想体系发展乃至逐渐形成的年龄短段儿……形成这样一种思维，这个社会都是骗子，陌生人都是骗子……”紧接着反方的同学也陈述了他们的观点“我方的观点是不应该帮助陌生人，因为现在这个社会骗子很多……”一辩结束二辨的陈词也补充完了。双方辩手的发言都很精彩，接下来轮到提问阶段了，我方的三辩首先盘问反方一辩：“某某小孩被拐卖后来通过陌生人的帮助才得以回家，这怎么解释?”可对方辩友因为表达不清楚这轮失败。该自由辩论了，大家都很激动，兴奋的等待辩论会的最高潮，主持人发号施令后，台上的同学便你一言我一语的争辩起来。“我想问对方辩友一个问题，如果你独身一人在美国，向别人问路，可没人帮助你，你会怎么办?”“我回去找警察!”“警察要是不帮你呢?”“警察怎么会不帮我呢!”“他以为你是坏人!”“我买本地图。”“他不卖给你呢?““他不卖我他怎么赚钱.“气氛愈来愈来奇怪，有人已经笑了，虽然不是恶意，但大家都明显的感觉到辩论的内容已经离题了!后来辩手们也感觉到了这个问题，及时扭转了话题，可时间过得很快，已经结束了，可双方的实力还是不相上下，难分胜负。到最后一个环节接了，是四辩作总结，总结结束。最紧张的时刻到了，最终胜利的是————反方!听到这结果我也是挺失望的，不过，重要的不是成败，正如邓老师博客里所写的“辩论的目的不是胜负,而是为了真理!”

教你使用“圈套”法 篇8

敬爱的老师，亲爱的同学们：

大家好!

谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个定词——善良的。那么，他的本质也就发生了根本的改变。”不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

比如说当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“你的生命已无法挽救”，你活不了多久了”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。

如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。

如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨?

教你使用“圈套”法 篇9

我并不想反对什么，也不想提出什么，我只是在说辩论的现状。作为一名辩手，我觉得这种现状让我很失望。

说到足球，我觉得这个例子举得很好。是，足球的目的有很多，对于参加者来说，可能是要锻炼身体，可能是要赢得奖金，也许只是为了吸引女孩的目光……;对于观看者来说，他们大多是“关注的是在结果刺激下的过程”。这些都没错，但这是对足球来说，而不是对足球的职业球员与教练。如果他们只知道足球是“思想的碰撞，体力的交锋”，而不知道怎么过人和射门;如果他们只知道足球是团队合作精神的表现，而不知道用什么队形;如果他们只知道球是要踢到一洞里面，却不知道如何用11个人与对方的11个人进行进攻与防守;那么足球还可能像现在这样吗?我想不会。

可是现在的辩论赛却是这个样子，辩手们不知道如何取胜。他们只知道要把对手扳倒，但拿什么可以扳倒，怎么扳才算扳倒。他们根本不知道。人们只是看到4个青年才俊在台上滔滔不绝，却不知道他们想做什么。如此下去，辩论还有存在的意义吗?

另外多说一句，现状如此，还有人想回避现实，说辩论越来越受欢迎了。看看现在的辩论都成什么样子了。再看看新浪上关于辩论的讨论――“辩论死了?”。我想如果一个东西活得生机勃勃，别人是不会去讨论它死没死的吧。

说到这里，我还是要再问，辩论赛到底是如何取胜的?

如果还是没有答案，我想大概辩论真的没有什么希望了。

教你使用“圈套”法 篇10

今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。

辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。

正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。

最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。

教你使用“圈套”法 篇11

“邹老师，到底什么时候开辩论赛啊?”我心情烦躁地问邹老师。“拖了都快一个星期了，到底还弄不弄啊?”

“今天下午吧，看能不能抽出一节课来。”邹老师微笑着回答我，然后就径直往办公室走去。

“耶耶耶!”我的心里一阵狂喜，期待着下午的到来。

下午的第一节课下课，邹老师就在黑板上写了几个大大的粉笔字——辩论赛。边上写着两行小字——“正方观点：谎言有碍诚信”。“反方观点：生活中有时需要善意的谎言”。同学们看到黑板上的几排字，一个个都乐开了花，七嘴八舌地讨论着。

“咚咚咚——咚咚咚”

一阵清脆的上课铃响起，同学们都欢呼着从走廊跑回教室，安安静静地坐在自己的椅子上，期待邹老师的到来。

邹老师终于来了。

邹老师说：“同学们，今天我们利用这节课来办一次辩论赛。”同学们鼓起了掌，邹老师又接着说：“我们的‘反方’是1-4组，我们的‘正方’是5-6组。现在请正、反两方各推选4位辩手，然后由我来选4位大众评审。”

我们反方的4位辩手分别是1辩“刘世康”、 2辩“我”、 3辩“汤明志”、和4辩“吉岚”。正方的4位辩手分别是“陈笑薇”、“谭紫芊”、“吕万琦”还有“罗英鹏”。

邹老师选的大众评审分别是“谭璠冰”、“王梓舟”、“石亿元”、“谭旭”。

辩论赛终于开始了。我们8位辩手都站到了讲台上，分成了两边。

我们先是介绍、表明了我们各自的立场，然后由正方开始提问。正方提了一个问题，由我方的1辩来回答。1辩刘世康照着稿子一字不漏的念了一遍，回答好了这个问题。接下来是我提问。我感到非常紧张：“额…额…”我感觉心都跳到嗓子眼了。“请问正方辩手，你们的字里行间都表明‘谎言有碍诚信’。那你能说说有关于‘善意的谎言有碍诚信’的例子吗?”唉!终于说完了!心里的那块大石头终于落地了。回答我的是吕万琦同学。她的回答很好，不过我觉得有一点偏题。在我们8个辩手里面，最牛的就属汤明志了。从头到尾，都是用自己写的稿子，真牛!最后我们双方都总结了自己的观点。辩论赛中的“辩论”就结束了。

接下来要看4位大众评审打分了。我们都很紧张。

分数算出来了。虽然我自己觉得我们反方会赢，但命运就是喜欢捉弄人，我们双方之间竟然只有“0.3”分的差距。反方输了。就在我们垂头丧气之时，邹老师说：“你们别忘了，我才是主考官。”接着在黑板上写上了给我们正、反两方打的分数：反方——8.3分，正方——0.8分。这惊人的高分帮我们扳回了一成，我们反败为胜了。“耶!耶!耶!”我们欢呼起来。

邹老师总结了一下这次辩论赛，说：“今天的结果不是永久性的。所以，赢了的反方，不准骄傲;输了的正方，不准气馁……”

我希望以后多开展一些类似的活动，祝我美梦成真吧!

教你使用“圈套”法 篇12

为什么看辩论的人越来越少?

为什么对辩论指手划脚的人越来越多?

为什么现在的辩手个个感觉良好，而观众却不买他们的账?

为什么现在的辩论成为无聊的口舌之争?

为什么我一口气问了几十个辩手，他们却都不能告诉我辩论赛是在做什么?

他们还总是说一些诸如“思想的碰撞，理论的交锋”自己也觉得心虚的话。

倒是一位观众来的直接――“辩论赛就是把对方扳倒”。各位辩手，是不是觉得他说的很恶俗?但你们想一想，你们各位在台上争得脸红脖子粗，不就是为了这个结果吗?说到这，你又不爱听了。好，我们换一个文雅一点的说法：辩论赛与辩论是不同的，区别在于辩论是一种交流手段，是通过各种不同观点的碰撞而达成双方的共识，而辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。

那让我们再想一想，我们怎么把对方扳倒?也就是说，你们凭什么打赢比赛?

有几位高手已经说了，要“剑胆琴心”，“要有智者的当机立断，仁者的温文尔雅，凭借放怀天下舍我其谁的胸襟，凭借虽千万人吾往矣的勇气，于谈笑间指点江山激扬文字.”。如果你有这样的人格魅力，你不用来辩论了，去随便做点什么都比搞辩论强。你只是一个平常的大学生。不要对你正在玩的东西抱有那么高的期望。要知道，正常的赛制之下你方发言的时间只有23分钟，平均每个人只能说5分多一点的话。也就是说你只能说一千多个字。就这一千多个字也是在对方的百般干扰下完成的。没有时间让你去表现你那高贵的气质。还是省省吧。

又有“资深辩手”说了，要靠逻辑、理论和技巧。什么是逻辑?辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。什么是理论?据我所知，目前没有人知道关于辩论赛的理论是什么。因为它还不是一门学科，根本就没有理论能帮你去赢得比赛。什么是技巧?话说得漂亮就叫技巧?怎么把话说得漂亮?话说得漂亮给谁听?对手不会因为你话说得漂亮就认输的。

说到这，我只能很遗憾的说，至今我还没能遇到一位能告诉我辩论赛是怎么获胜的辩手。

如果连这种问题都没有人能搞懂，辩论还有什么希望?

教你使用“圈套”法 篇13

蔡洪到洛阳后，洛阳人问他：“官府设置不久，众公卿征召人才，需要在平民百姓中寻求才华出众的人才，在山林隐逸中寻访才德高深之士。先生是南方人士，亡国逸民，有什么特殊的才能，敢来接受这一选拔?”

蔡洪回答：“夜光之珠不一定都出自孟津一带的河谷之中，拱手的璧玉不一定都从昆仑山开采出来。大禹出生在东夷，周文王出生在西羌。圣贤出生地为什么非要在某个固定的地方呢?从前周武王打败了殷纣王，把殷代的顽民迁移到洛邑，莫非诸位先生就是那些人的后代吗?”

[解析]：洛阳人因为蔡洪是“南方人士，亡国逸民”，就认为他没有“特殊的才能”。蔡洪举出实证——所有的夜光珠不都是产自孟津，所有的美璧不都是产自昆仑山，进而由物由人：大禹生东夷，周文王生西羌，釜底抽薪，从根本上驳倒对方的论据，阐明了地域不是出产人才的唯一标准的观点。然后他又反唇相讥，讽刺说话者是败者殷纣王的后代，以彼之道还制彼身，让人无法反驳。

例证反驳是在辩论中常用的方法，本文仅是抛砖引玉，希望广大读者能够举一反三，在论辩中取得胜利。

教你使用“圈套”法 篇14

今天上语文课时，我们在班上开了一场辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”，而我参加的是正方。

激烈的辩论的会开始了，双方也开始打起口水战，首先发表言论的是反方队长张骏鹏，他满怀信心地说：“开卷未必有益，因为有些人看书是漫画书，这样对我们国小生来说是一种不好的影响。”听了反方的发言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他们会用漫画书来进攻，果然不出我所料，幸亏我早有准备。就站起来铿锵有力的反驳道：“虽然正如反方辩友张骏鹏所说，漫画书的确有一定的坏处，但也是有好处的，就比如说：可以提高我们的绘画水平，也可以丰富我们的生活，所以开卷有益。”

听了我的回答，我们正方队员立刻响起了雷鸣般的掌声。可反方队员也不甘示弱，立刻派人说：“我认为开卷必有益，就比如有些人看了一些书后，晚上做噩梦，还有人，看了武打书，从一个品学兼优的好孩子变成了有暴力倾向的人。”

罗海威见情况不妙，连忙站起啦来说：“除了漫画书，也有许许多多的书对我们有好处，比如自然知识的图书，带我们进入了大自然的怀抱，让我们从中了解大自然的各种奇趣事情;科幻小说领我们置身于茫茫无际的宇宙间;历史故事和伟人传记使我们边读边肃然起敬，所以开卷有益。”“另外他还有让我们提高作文水平的“捷径”。所以我也认为开卷有益。”黄洁茹乘胜追击……

正当我们争得昏天地暗之时，清脆的下课铃响了，我们以21比19大胜反方，正反一片欢声笑语……

教你使用“圈套”法 篇15

我国古代由于没有照相技术，所以科举考试时，为了避免冒名顶替，考生必须填写清楚自己的外貌特征，监考官才能在考堂上查对。

相传在明朝，有个考生填写自己的面貌特征时，其中有一项是微须。监考官在巡堂时看见这个考生脸部有一点胡须，便勃然大怒，把他撵出了考场，责问道：你因何冒名顶替，考单上明明写着没有胡须嘛!

考生甚觉诧异，申辩道：我明明写着有一点胡须，怎么就没有呢?

监考官说：微即没有，范仲淹的《岳阳楼记》中有微斯人吾谁与归一句，说的就是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人，我跟谁在一起呢?

考生不服，反驳说：古书上说，孔子微服而过宋(微服是指不暴露官员身份的装束)，如果微只作没有讲，难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗?

监考官哑口无言，只得让考生进入考场继续参加考试。

监考官仅仅根据《岳阳楼记》中的一处现象，就轻率地归纳概括得出所有的微都是没有的意思，难免有失之偏颇之嫌，聪明的考生正是抓住了这一点，巧妙列举了孔子微服而过宋的反例，证明微除了没有之外还有其他的含义，让监考官无可辩驳，哑口无言。

教你使用“圈套”法 篇16

三亚市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家喂养的狼狗，在雷椰家的院里咬死了前去寻衅挑战的村主任昌黎家里的狼狗。

当时雷椰正在村支书余谐众的邻居家玩扑克。在电话中听妻子说了这件事情后，雷椰借故约上余支书，一同赶到了昌黎的家里。

“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那么前一只狼狗的主人应该负赔偿责任，对吗?”雷椰问道。

“那是当然。”昌黎答道。

“你家的狼狗刚才在我家的院里咬死了我家的狼狗，你说你该赔我多少钱?”雷椰说这话时，显得理直气壮。

“狼狗是不会像人那样去思考问题的，所以狼狗是不应该负法律责任的，对吧?”昌黎立刻改变了说法，“既然这样，狼狗的主人也不应该代替它负赔偿责任!”

“你是说，当一家的狼狗咬死了另一家的狼狗时，前一只狼狗的主人可以不负法律和赔偿责任，对吗?”为防昌黎再次“反葫芦倒水”，雷椰有意高声问了一遍。

“对的。”昌黎以不容争辩的语气说道，“狼狗是不应该负法律和赔偿责任的。”

“对不起，昌黎主任，我刚才说错了。”雷椰高兴地“纠正”着自己的话语，“真实情况是，我家的狼狗在我家的院里咬死了你家前去寻衅挑战的狼狗。”

“这……?”昌黎望了一眼余支书，不甘地闭了嘴。

这里，雷椰首先让昌黎对因狼狗互斗而引起一方狼狗死亡的一般性赔偿规则予以认可，随后有意摆出对昌黎不利但与真实事实不符的“伪事实”，引诱昌黎“反葫芦倒水”——推翻了他自己刚刚认可的一般性赔偿规则，说出了对咬死他人狼狗主人有利而对被咬死狼狗主人不利的话语;最后，在“驴尾”已甩到足够远的距离，昌黎已无法二次“反葫芦倒水”时，再说出真实的事实，从而轻易地将昌黎原来所说的对他自己有利而对雷椰不利的话语，变成了对雷椰有利而对昌黎不利。

综上所述：诱驴甩尾可以化敌之语为我所用，转敌之力为我所需，具有太极般的化转功效。既然如此，那我们在论辩实践中，就应该对其给以应有的重视。

教你使用“圈套”法 篇17

《红楼梦》第十七回中，有这样一段文字：

里面纸窗木榻，富贵气像一洗皆尽。贾政心中自是欢喜，却瞅宝玉道：“此处如何?”众人见问，都忙悄悄的推宝玉，教他说好。宝玉不听人言，便应声道：“不及‘有凤来仪’多矣。”贾政听了道：“无知的蠢物!你只知朱楼画栋，恶赖富丽为佳，那里知道这清幽气像。终是不读书之过!”

宝玉忙答道：“老爷教训的固是，但古人常云‘天然’二字，不知何意?”众人见宝玉牛心，都怪他呆痴不改。今见问“天然”二字，众人忙道：“别的都明白，为何连‘天然’不知?‘天然’者，天之自然而有，非人力之所成也。”

宝玉道：“此处置一田庄，分明见得人力穿凿扭捏而成。远无邻村，近不负郭，背山山无脉，临水水无源，高无隐寺之塔，下无通市之桥，峭然孤出，似非大观。争似先处有自然之理，得自然之气，虽种竹引泉，亦不伤于穿凿。古人云‘天然图画’四字，正畏非其地而强为地，非其山而强为山，虽百般精而终不相宜……”

见贾政不同意自己的看法，宝玉运用诱驴甩尾的论辩技巧——对旁人进行诱问：“古人常云‘天然’二字，不知何意?”众人未解宝玉之计，于是纷纷甩尾——说出了答案。

随后，宝玉抓住“驴尾”借言发挥：将眼前人工景点的“人力穿凿扭捏”，与“先处”即“有凤来仪”的自然进行对比。通过对比，宝玉揭露了人造之景与“自然”之意的矛盾，论证了自己的意见，反驳了贾政的观点。

由此看来，所谓诱驴甩尾，就是在说辩中根据说辩对象的特有心理，以机智之语诱使说辩对象像驴一样甩出尾巴——说出为我所需、可以为我所借的话语，然后抓住“驴尾”使力击驴——借敌之言进行定向发挥，最终达到以驴之尾致胜的说辩目的。

教你使用“圈套”法 篇18

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。国中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。

教你使用“圈套”法 篇19

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。国中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。