新语文圆桌论坛主题发言

非常感谢组委会给予我这样一个难得的学习机会，有“感”而发，也没有好好准备，纯粹是有感而发。有三点感想：一是“感动”。见到很多的老朋友，老专家，黄玉峰先生，袁湛江先生，郭惠宇先生，何勇先生，等等，参观了心仪已久的复旦附中，特别是认真学习了复旦附中郑校长，也是复旦大学的名教授郑方贤先生、吴坚校长的主题报告，几位年轻老师的课令我感到很汗颜，很赧羞，我要从年轻老师身上已经学习了很多，还要继续学习。二是“感激”，在新语文圆桌论坛上，不断给我创造机会，我非常感谢，也有很深的情感。新语文论坛见证了我的成长，帮助了我的成长，特别是诸位前辈们对后学的奖掖和提携，令我非常非常的感动，我感谢您们。三是“感恩”，所以我怀着一颗感恩之心来了。

今天这样上课，还是难度很大的，加上我现在脱离了讲台一线，可以说不容易，我想到了三句半来评价这节课：手忙脚乱开始，囫囵吞枣开展，胡皮潦草收尾， ——下场。下场有两层含义，一是没有好下场，二是赶快下场，不要多说。但是上海的学生就是不一般，复旦附中的学生就是不一样，今天的课能够呈现一些精彩的话，主要是不一般的附中学生创造了不一样的精彩，我深深地感谢这些孩子。

想到孩子，我们就要好好地想一些跟孩子相关的问题，这也是我从教这么多年一直有的困惑，主要有两点：

第一个困惑是：我们的孩子为什么要上学？我们为什么要学语文？我们孩子为什么要学习这篇课文？从我们老师角度来看，我们上语文课之前，有没有想过：我为什么要带领学生学习这篇课文？我为什么要上这一节课？这些问题还都是具体而微，是很微观层面的。从稍微宏观一点层面来说，也就是中观层面，还有一个困惑。

第二个困惑是：从一个孩子读书学习的基础教育阶段，现在大家有几句话都会说：为孩子的一生奠基，你用什么、凭什么为孩子一生奠基？而我们的现实是，人生需要的都不教；教的都是人生不需要的。我们语文老师不妨扪心好好想一想：我们自己的阅读是不是按照我们教给学生的方法来阅读的？有谁读书是按照我们教给孩子的读书方法来阅读的？在教育越发达地区，往往都变成了考分教育。我不反对大学联考，但是我反对把“全神贯注”“心无旁鹜”地去应对考试。因为，在很多地区，很多老师那里，脑力劳动干不了，就来干体力劳动。于是乎，题海战术，加班战术，加课战术，在中国小大行其道。其实，我们现在的教育环境已经发生了翻天覆地的变化，看看我们教室外面的世界，已经是什么样，而我们的课堂大概除了多了一些设备，其他的没有发生本质的变化。

我这个人喜欢提问题，因为我天资很笨，加上极其懒惰，所以任何事情我都想要去“投懒”，但是我需要说明一点的是，任何一项科技发明都是懒惰人发明投懒惰人所好的。所以，我教这么多年语文，作为一个爱思考的懒惰人有三点体会，我也不知道这些体会对不对，说出来，请方家指正。

第一个体会，语文课首先要好玩，学生学习要开心，要快乐。不开心，不快乐，我相信语文课也是没有什么效果的，你说有多少人在睡觉中，在昏昏欲睡中学到语文呢？不好玩，要想方设法地把语文课变得好玩；还要变着法子让语文课好玩。“无主题讨论”是我近十年，特别是在浙江万里首届新语文圆桌论坛之后，一直在探索和进行的。随着问题教学讨论的深入，我的课堂实践也在不断的发生变化。“无主题讨论”的核心就是让学生说话，学会说话，能言会道是最重要的语文素养。让学生说话，有很多种方式，譬如说，老师问，学生答，这也可以培养学生的表达，但问题是这种方式培养的表达指向性是固定的，甚至是唯一的。大家所看到的，“无主题讨论”中，话题是学生发现的，如果你仔细听的话，你会发现，学生的发现往往会吓你一跳。上完课后，浙江一位老师问我，我在教学中实践这样的教学模式多长时间了，在实践中是如何做的？我说：无主题讨论这样的方式就好像蒸鸡蛋里的葱花，葱花也可以放在排骨汤里，都会起到起鲜作用，但是你不能放太多，放多了葱花势必会彻底改变鸡蛋的味道，也不好看，所以适量的葱花，不仅香味，而且美色，所以，菜肴的最佳境界是色香味俱全，语文课也应该这样。所以，无主题讨论，作为一种教学方式，实现了大会的主题：文本个性的解读，文本个性从哪里来？学生发现是很重要的一个方面；文本解读的实现过程是学生表达的过程，而不是老师死拉硬拽的过程。

第二个体会是，在纯语文和泛语文之间应该存在一条中间的路，应该存在另外一条路，纯语文在窄化语文，在坚持学科素养上有价值，但是过分地坚守学科本位是毫无道理，甚至是蛮不讲理的。所以，我有一个想法是：语文在语文之外。这句话有点像绕口令，我想稍微做一点阐述：我们所追求的理想语文在我们现在所见到、所讨论的语文之外。

众所周知的是，红学有内红学和外红学之分，我不敢说也不能说内红学一点价值没有，但是，但是读《红楼梦》这本书的又有几个知道内红学研究成果的？语文也是一样，现在纯语文论，其实也是在不断地封闭自己，继续下去，词语可能就不太好听了，但我还是要说，固步自封，自命不凡，自以为是……不能再说下去了，因为你都会说。

也可以理解为，语文在语文课之外，因为学生学习语文之外，他还要学习其他很多学科，他所学习的在大脑中会形成一个合体，知识会融会贯通。所以，从这个意义上来说，那些说把语文课上得不像语文课，把语文课上成了政治课、思想课等等其他课的观点，我持保留意见，甚至是很反感，很反对。用一句话来说，那是你水平不够，知识面不宽，只能把语文课上成了语文课，如果你能够上成其他课，那表明你起码知识面还比学生宽一点。

第三层意思是，语文在语文之外，那究竟语文在哪里？语文在课程之中。这一点我就不特别展开。

第三个体会是，文本理解的深度要针对学生的年龄特点，符合学生的认知规律，贴近学生的学力水平。也许会有老师说，这篇文本全部交给学生来谈，教师对文本解读的深度在哪里？我的基本认识是，人为地拔高学生文本理解的深度，学生记不住，也学不会，不如就让他按照正常人阅读的方法、办法去阅读文本。因为我们都知道，谁也不会用老师交给我们的阅读方法去读书。也许还会有老师说，这样的课，对学生的阅读能力有用么？套用莫言获得诺贝尔一句话：文学的用处就在于它的没有用处；莫言的成功，正说明了教育的不成功；语文的最大用处就在于它的没有用处；阅读的最大用处就在于它的没有用处。如果，我们为孩子准备了一点什么，这一点什么必然会照亮他以后的人生岁月。

匆匆忙忙的、手忙脚乱的说了两点困惑，三个体会，还请各位方家，特别是年轻朋友们不吝指正。

关于说课，我真的没有什么可以说的，课上完后，自己就应该自觉一点，主动一点，躺在手术台上，供人解剖，任人解剖，甚至还可以制作标本，供人指点。

谢谢！